Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-6655/2021[77-2309/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сазоновой С.В.

судей Нагуляк М.В, Устимова М.А.

при секретаре Туниковой М.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кабановой З.С. в защиту осужденной Солодниковой В.В. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи Сазоновой С.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Солодниковой В.В, участвующей в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и ее защитника адвоката Дюшкиной Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, старшего прокурора третьего отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Санкт-Петербург) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пупыкиной Е.В, полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года

СОЛОДНИКОВА Виктория Валериевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Республики Коми, гражданка Российской Федерации, ранее не судимая, осуждена:

по ч. 3 ст. 160 УК РФ (потерпевшие ФИО1 и ФИО2) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (потерпевшая ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (потерпевшие ФИО4 и ФИО5) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (потерпевшая ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (потерпевшая ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 160 УК РФ (потерпевшая ФИО8) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Солодниковой В.В. под стражей с 16 сентября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

С Солодниковой В.В. в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано: в пользу ФИО4 - 90000 рублей, в пользу ФИО6 - 77000 рублей, в пользу ФИО5 - 78000 рублей, в пользу ФИО1 - 327000 рублей, в пользу ФИО2 - 130000 рублей, в пользу ФИО7 - 17000 рублей, в пользу ФИО8 - 173000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 на сумму 162000 рублей передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Солодникова В.В. признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в период с 21.01.2019 по 10.09.2019 денежных средств потерпевших ФИО1 и ФИО2, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в совершении пяти преступлений - присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в значительном размере, денежных средств потерпевшей ФИО3; потерпевших ФИО4 и ФИО5; потерпевшей ФИО6; ФИО7; ФИО8

Преступления совершены в г. Сыктывкаре Республики Коми в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Кабанова З.С. в защиту осужденной Солодниковой В.В, не оспаривая обоснованность рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию преступлений, размер и вид наказания, выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных судами и повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения отсрочки исполнения приговора в приговоре не мотивированы, основаны лишь на убеждении суда в неправомерном поведении осужденной в период отсрочки отбывания наказания без приведения доказательств в подтверждение данного вывода суда. Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции без приведения мотивов такого решения, что является нарушением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 307 УПК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании осужденная Солодникова В.В, поддержав доводы кассационной жалобы защитника, просила смягчить наказание, применить ст. 73 УК РФ, считая наказание в виде реального лишения свободы чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Солодниковой В.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Осуждённая Солодникова В.В. не оспаривает обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Солоднковой В.В. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осуждённая согласилась и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание Солодниковой В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе при даче объяснений добровольное принятие мер, направленных на частичное возмещение имущественного ущерба всем потерпевшим, причиненного в результате потерпевших, наличие малолетнего ребенка, а также наличие на иждивении совершеннолетних детей, публичное извинение потерпевшим и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Наказание осуждённой назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных законом.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Солодовниковой В.В. в виде реального лишения свободы, при этом обоснованно учел обстоятельства дела, категорию, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, корыстную направленность содеянного, связанного с причинением материального ущерба большому количеству граждан и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Солодовниковой В.В. наказания, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, имевшие место на момент постановления приговора, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого Солодовниковой В.В. наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденной и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Также являются обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ, данные выводы в приговоре мотивированы в достаточной мере и являются правильными.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятых решений по всем доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кабановой З.С. в защиту осужденной Солодниковой В.В. о пересмотре приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2020 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 11 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Сазонова

Судьи М.В.Нагуляк

М.А.Устимов