Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-7047/2021[77-2425/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Сазоновой Н.В.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Е.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления осужденного Новикова Е.Ю. и адвоката Каминского В.В. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2020 года

Новиков Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

21.03.2014 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по п.а ч.2 ст.161, п.а ч.2 ст.161, п.а ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 15.09.2015 условно-досрочно от отбывания основного наказания неотбытый срок 5 месяцев 22 дня, 29.03.2016 приговором Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 22.06.2016, по ч.1 ст.314 УК РФ, п.б ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца 27 дней, освобожден 23.09.2016 по отбытии основного наказания, 04.05.2017 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми ч.2 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 3 месяца, освобожден 29.12.2018 по отбытии основного наказания, постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 07.10.2019 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на 4 месяца, освобожден 30.04.2020 по отбытии, осужден

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На апелляционный период избранная Новикову Е.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2020 года оставлен без изменения.

Новиков Е.Ю. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) в период времени с 06 часов 08 минут до 6 часов 39 минут 2 января 2019 года в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Е.Ю, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их несправедливыми, а назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ему наказание, признав в качестве смягчающих обстоятельств наличие несовершеннолетнего ребенка, выявленные после постановления приговора, заболевания, применив положения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, состояние здоровья у него ухудшается, установлена инвалидность 2 группы, до задержания он содержал несовершеннолетнею дочь сожительницы, отрицательная характеристики участкового уполномоченного полиции в части утверждения, что он является лживым, склонным к противоправным деяниям лицом, необоснованная.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Медведев В.В. просит кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Уголовное дело в отношении Новикова Е.Ю. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Новиков Е.Ю. согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора.

Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Новиков Е.Ю, в связи с чем, дело подлежало рассмотрению дело в общем порядке, не имеется.

Действия осужденного квалифицированы в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым он был полностью согласен, и которое признано судом обоснованным.

Наказание Новикову Е.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ является справедливым и соразмерным, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новикову Е.Ю, учтены активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение потерпевшей части причиненного преступлением имущественного вреда, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличия несовершеннолетнего ребенка у сожительницы, отцом которого он не является, а также выявленных заболеваний, после постановления приговора, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Новикову Е.Ю, суд обоснованно установилрецидив преступлений, являющийся в соответствии с п.а ч.3 ст.18 УК РФ особо опасным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Новикову Е.Ю. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Новикову Е.Ю. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, о несправедливости и суровости приговора, о не учете при назначении наказания всех смягчающих обстоятельств, о наличии оснований для применения положений ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ, и обоснованно признаны несостоятельными, о чем подробно изложено в соответствующем судебном решении. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

кассационную жалобу осужденного Новикова Е.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 18 декабря 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи