Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-7360/2021[77-2488/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сазоновой С.В, судей Устимова М.А, Фуганова Д.Г, при секретаре Вялых А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кожевина И.Н. в защиту интересов осуждённого Осипова А.Н. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Устимова М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, выступление осуждённого Осипова А.Н. посредством видеоконференцсвязи и в защиту его интересов адвоката Грушовец О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Кункевич Л.С. об оставлении кассационной жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года

Осипов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Коми, гражданин РФ, несудимый, осуждён:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Осипова А.Н. под стражей с 4 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Приговор в отношении Осипова А.Н. в апелляционном порядке не пересматривался.

Приговором суда Осипов А.Н. признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; приготовление к незаконному производству наркотических средств; незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Сыктывкар Республики Коми во время и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Кожевин И.Н. в защиту интересов осужденного Осипова А.Н. считает вынесенный приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

В обоснование жалобы, анализируя нормы Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", обстоятельства проведения оперативно-розыскной деятельности в отношении Осипова А.Н, показания свидетеля ФИО8, указывает, что сотрудникам правоохранительных органов было достоверно известно о преступном характере действий Осипова А.Н, приготовлении последнего к совершению тяжкого преступления, которое пресечено не было, что является провокацией совершения преступления в общем понимании, в связи с этим он подлежит оправданию по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства об истребовании из дел оперативного учёта Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте и Оперативно-поискового бюро МВД по Республике Коми легализованных в установленном законом порядке материалов оперативно-технических мероприятий "НАЗ-40", "НВД-40", все сформированные в рамках ОРМ материалы и легализованные в установленном порядке, являются недопустимыми доказательствами.

Просит приговор суда изменить, оправдать Осипова А.Н. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное наказание снизить.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного государственный обвинитель Соколов А.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приговор суда законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Осипова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, основаны на его признательных показаниях, показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, результатах оперативно-розыскных мероприятий, протоколе обыска, заключениях химической экспертизы и иных материалах дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей, сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Осипова А.Н. как и оснований для его оговора не установлено.

Материалы дела содержат сведения, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Осипова А.Н.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешилпо существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Каких-либо не устраненных существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности вины Осипова А.Н, не имеется.

Нарушений требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств не установлено.

Доводы кассационной жалобы о провокации в отношении Осипова А.Н. сбыта наркотических средств со стороны сотрудников правоохранительных органов опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны судом допустимыми и свидетельствовали о наличии у Осипова А.Н. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который формировался у него независимо от деятельности сотрудников полиции и свидетеля ФИО12, в связи с чем все полученные доказательства обоснованно положены в основу приговора, с чем соглашается и судебная коллегия.

Суд дал надлежащую оценку всем заключениям судебных экспертиз. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведённых исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами, они согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены государственными экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности и не доверять их выводам оснований у суда не имеется.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях свидетелей со стороны обвинения, требующих их истолкования в пользу осуждённого, не содержит.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, квалификация действий Осипова А.Н. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует приведенному в приговоре описанию совершенных осужденным деяний.

Наказание Осипову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения Осипову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Осипову А.Н. наказания не имеется, поскольку все юридически значимые обстоятельства, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является соразмерным и справедливым, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра приговора суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кожевина И.Н. в защиту интересов осуждённого Осипова Александра Николаевича на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Сазонова

Судьи М.А. Устимов

Д.Г. Фуганов