Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-14146/2021[88-14230/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Рогачевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г. по делу N 2-278/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонному) о назначении страховой пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Калининграде Калининградской области (межрайонному) (далее также-УПФР в г. Калининграде Калининградской) области о назначении страховой пенсии.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2020 г..он подал ответчику заявление о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако ему было отказано из-за отсутствия требуемого ИПК. Выражает несогласие с решением пенсионного органа, сослался на ст. 10 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г.."О сотрудничестве в области социального обеспечения". Указал, что его трудовой стаж составляет 27 лет 1 месяц 17 дней и состоит из стажа, приобретенного на территории бывшего СССР с 18 ноября 1981 г..по 13 марта 1992 г, продолжительностью 10 лет 3 месяца 22 дня, стажа, приобретенного на территории Республики Беларусь с 13 марта 1992 г..по 8 ноября 2005 г, продолжительностью 13 лет 11 месяцев 2 дня, стажа, приобретенного на территории Российской Федерации с 8 ноября 2005 г..по 26 апреля 2008 г, продолжительностью 3 года 10 месяцев 23 дня. Стаж работы до 3 февраля 2010 г..в Российской Федерации и до 1 января 2003 г..в Республики Беларусь подтверждается трудовой книжкой. Отсутствие документов постоянного хранения в Могилевском городском архиве не является основанием для отказа в учете рабочего стажа. Период работы с 1 октября 1991 г..по 2 мая 2005 г..может быть подтвержден выписками из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и данными Могилевской налоговой инспекции. С 8 ноября 2005 г..по 26 апреля 2008 г..работал в ОАО "Белэнергострой", которое зарегистрировано на территории Республики Беларусь, но при этом проживал и выполнял работу на территории Российской Федерации. Считает стаж за период работы с 8 ноября 2005 г..по 26 апреля 2008 г..стажем работы в Российской Федерации и полагает, что данный период работы должен быть исключен из стажа работы в Республике Беларусь и включен в стаж работы в Российской Федерации.

Его расчетный ИПК определен по п. 3 ст. 30 Закона N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" как наиболее выгодный вариант исходя из общего трудового стажа в календарном исчислении на 1 января 2002 г..- 27 лет 1 месяц 17 дней приведен и составляет 48, 974.

Истец просил решение УПФР в г. Калининграде Калининградской области отменить, обязать ответчика учесть при назначении и исчислении пенсии его стаж работы в СССР с 18 ноября 1981 г. по 13 марта 1992 г, стаж работы на территории Республики Беларусь с 13 марта 1992 г. по 8 ноября 2005 г, стаж работы в Российской Федерации с 8 ноября 2005 г. по 26 апреля 2008 г, произвести перерасчет стажа и установить пенсию с 28 февраля 2020 г, обязать ответчика обеспечить в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения" назначение, исчисление и выплату пенсии на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории Республики Беларусь.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г, иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 28 августа 1959 года рождения, 26 февраля 2020 г. обратился УПФР в г. Калининграде Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", на основании заявления от 3 марта 2020 г. с применением п. 1 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения".

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, 12 ноября 2019 г. УМВД России принято решение о выдаче ФИО1 вида на жительство иностранного гражданина.

Решением УПФР в г. Калининграде Калининградской области от 2 июня 2020 г. N 67062/20 истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого ИПК на дату обращения (требуемый ИПК - 18, 6. Имеющийся ИПК - 17, 525).

На основании формуляра о назначении пенсии страховой стаж в Республике Беларусь составляет 9 лет 6 месяцев 15 дней, страховой стаж в Российской Федерации -11 лет 2 месяца 22 дня.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 24 января 2006 г. "О сотрудничестве в области социального обеспечения", нормами Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 3 октября 2018 г. N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам назначения пенсий, в том числе досрочных", оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что у истца отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости с даты обращения 28 февраля 2020 года в соответствии ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку на дату обращения за страховой пенсией в соответствии ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", у истца недостаточно ИПК в размере 18, 6, пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Доводы истца, что при расчете ИПК необходимо учесть стаж его работы в СССР с 18 ноября 1981 г. по 13 марта 1992 г, стаж работы на территории Республики Беларусь с 13 марта 1992 г. по 8 ноября 2005 г, стаж работы в Российской Федерации с 8 ноября 2005 г. по 26 апреля 2008 г, судом отклонены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

Так, согласно ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости составляет не менее 11 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не ниже 18, 6.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, имеют право на трудовую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 указанного Федерального Закона, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Заключенным между Российской Федерацией и Республикой Беларусь 24 января 2006 г. Договором о сотрудничестве в области социального обеспечения (далее - Договор), регулируется государственное социальное обеспечение, обязательное (государственное) социальное страхование и обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами, а также членов семей этих лиц, подпавших или подпадающих под действие законодательства Договаривающихся Сторон. Настоящий Договор распространяется на отношения, регулируемые законодательством Договаривающихся Сторон о государственном социальном обеспечении, обязательном (государственном) социальном страховании и обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том что относится к трудовым пенсиям по возрасту (по старости), инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) и социальным пенсиям (пп. 3 п. 1 ст. 3 Договора).

Статьей 10 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона назначает и исчисляет пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории, с применение положений названного Договора и своего законодательства.

При этом подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа для определения права на пенсию и исчисления ее размера осуществляется согласно законодательству Договаривающейся Сторона, назначающей пенсию.

Пунктом 1 ст. 23 Договора предусмотрено, что назначение и выплата трудовой пенсии по возрасту (по старости), по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет (в Республике Беларусь) после вступления в силу настоящего Договора осуществляется в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового)стажа, приобретенного до 13 марта 1992 г. на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 г. на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующему страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Договора по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся Сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся Стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Величина ИПК по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, определяется по формуле, предусмотренной в ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, и представляет собой произведение суммы ИПК за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, и ИПК за периоды, имевшие место с 1 января 2015 г, по состоянию на день, с которого назначается страховая пенсия по старости, на коэффициент повышения ИПК при исчислении размера страховой пенсии по старости.

При этом, исходя из положений ч. ч. 10, 11 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с введением в действие указанного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Формула для определения суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) приведена в ст. 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Таким образом, размер страховой пенсии по старости определяется исходя из страхового стажа и заработка, приобретенного гражданином до 1 января 2002 г. и размера страховых взносов, уплаченных после 1 января 2002 г, то есть при определении размера пенсии гражданина правовое значение имеет страховой стаж, приобретенный только до 1 января 2002 г, наличие или отсутствие страхового стажа после указанной даты на размер страховой пенсии по старости не влияет, поскольку после 1 января 2002 г. учитываются только страховые взносы, уплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что расчетный размер трудовой пенсии ФИО1 определен пенсионным органом по наиболее выгодному для истца варианту - по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", продолжительность общего трудового стажа ФИО1 до 31 декабря 2001 г. определена - 13 лет 6 месяцев 27 дней, максимальное соотношение в размере 1, 2.

Страховые взносы на лицевом счете ФИО1 за периоды работы с 1 января 2002 г. по 15 сентября 2005 г, с 16 сентября 2005 г. по 22 сентября 2005 г, с 23 сентября 2005 г. по 24 октября 2005 г, с 8 ноября 2005 г. по 26 апреля 2008 г, протекавшие на территории Республики Беларусь, отсутствуют, так как трудовая деятельность на территории Российской Федерации истцом не осуществлялась, уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производилась.

Согласно имеющейся в пенсионном деле справке о страховом стаже ФИО1 от 13 апреля 2020 г. Управления социальной защиты Администрации Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь подтверждены периоды работы истца в Республики Беларусь с 13 марта 1992 г. по 14 июня 1994 г, с 1 января 2001 г. по 15 сентября 2005 г, с 16 сентября 2005 г. по 22 сентября 2005 г, с 23 сентября 2005 г. по 24 октября 2005 г, с 8 ноября 2005 г. по 26 апреля 2008 г. Общий период страхового (трудового) стажа для назначения пенсии в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны компетентного органа (организации), выдавшего справку, составил 9 лет 6 месяцев 15 дней.

Отклоняя доводы истца, что стаж работы с 8 ноября 2005 г. по 26 апреля 2008 г. в должности главного специалиста в планово-экономическом управлении ОАО "Белэнергострой" должен быть включен в стаж работы в Российской Федерации для исчисления размера пенсии в соответствии с п. 1 ст. 12 Договора вместе со стажем, учитываемым при конвертации пенсионных прав в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 12 Договора, как несостоятельные, суд установил, что данный стаж учтен для назначения пенсии в соответствии с законодательством Договаривающейся Стороны компетентного органа (организации).

Управлением социальной защиты Администрации Ленинского района г. Могилева Республики Беларусь в страховой (трудовой стаж) ФИО1 не включены периоды работы с 15 июня 1994 г. по 14 июля 1997 г. в АО "Ташкент" и с 15 июля 1997 г. по 30 марта 2001 г. в МЧП "Райт", так как записи в трудовой книжке не заверены подписью работодателя в установленном законодательством порядке.

Таким образом, поскольку в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 23 Договора за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13 марта 1992 г. на территориях Договаривающихся Сторон, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующему страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором, вывод суда, что периоды работы с 15 июня 1994 г. по 14 июля 1997 г. в АО "Ташкент" и с 15 июля 1997 г. по 30 марта 2001 г. в МЧП "Райт", с 1 января 2001 г. по 15 сентября 2005 г, с 16 сентября 2005 г. по 22 сентября 2005 г, с 23 сентября 2005 г. по 24 октября 2005 г, с 8 ноября 2005 г. по 26 апреля 2008 г. правомерно не учтены ответчиком для назначения страховой пенсии, соответствует положениям нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые ответчиком в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи