Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-14447/2021[88-18117/2021]

N 88-18117/2021

N 2-1449/28/2016

Санкт-Петербург 12 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, рассмотрев гражданское дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредит Финанс" о выдаче дубликата исполнительного документа по кассационной жалобе начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Пскова N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Финашкиной Елены Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка N 28 города Пскова от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 9 апреля 2021 года об отказе в сложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 28 города Пскова от 29 декабря 2020 года на начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Пскова N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Финашкину Елену Анатольевну наложен судебный штраф в размере 10000 рублей в связи с невыполнением требования суда о предоставлении доказательств.

Определением мирового судьи судебного участка N 28 города Пскова от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского городского суда Псковской области от 9 апреля 2021 года, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП г. Пскова N1 УФССП России по Псковской области Финашкиной Е.А. отказано в удовлетворении заявления о сложении штрафа.

В кассационной жалобе старший судебный пристав ОСП г. Пскова N1 УФССП России по Псковской области Финашкина Е.А. ставит вопрос о незаконности состоявшихся судебных актов, просит их отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, не установлено.

В силу части 3 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.

Порядок и основания наложения судебных штрафов предусмотрены статьей 105 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Установлено, что в адрес ОСП г. Пскова был направлен запрос о представлении в срок до 22 ноября 2020 года копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства N6597/17/60042-Ип в отношении Мищенковой О.Ю, который получен ОСП 18 ноября 2020 года.

В связи с непредставлением в установленный срок запрашиваемых документов, 23 ноября 2020 года мировой судьей рассмотрение заявления о выдаче дубликата судебного приказа было отложено на 14 декабря 2020 года, в ОСП г. Пскова повторно направлен запрос о представлении документов, который получен адресатом 27 ноября 2020 года.

Истребуемые документы в адрес мирового судьи вновь не поступили, рассмотрение дела было отложено на 29 декабря 2020 года, вынесено определение об истребовании в ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области доказательств по делу в срок не позднее 28 декабря 2020 года.

Определение суда направлено в ОСП г. Пскова 14 декабря 2020 года и получено 16 декабря 2020 года, однако в установленный срок также не исполнено, что послужило основанием для повторного вынесения определения и отложения рассмотрения дела до 25 января 2021 года.

Одновременно мировым судьей 29 декабря 2020 года вынесено определение о наложении судебного штрафа на должностное лицо - начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Пскова N1 УФССП России по Псковской области Финашкину Е.А, в связи с невыполнением требования суда о представлении доказательств.

18 января 2021 года начальник отделения - старший судебный пристав ОСП г. Пскова N1 УФССП России по Псковской области Финашкина Е.А. сообщила мировому судье, что исполнительное производство, возбужденное в отношении Мищенковой О.Ю. находилось на исполнении в МОСП г. Пскова, в связи с чем запрос об истребовании доказательств перенаправлен в межрайонный отдел.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, запросы суда о предоставлении доказательств по гражданскому делу являются обязательными для исполнения всеми органами и организациями.

Отказывая в удовлетворении заявления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП г. Пскова N1 УФССП России по Псковской области Финашкиной Е.А. о сложении штрафа, суды исходили из того, что судебные запросы и определение суда об истребовании доказательств были получены ОСП г. Пскова своевременно, однако ответ начальника отделения поступил в адрес суда лишь 18 января 2021 года, то есть после повторного направления определения об истребовании документов и наложении штрафа. При это отмечено, что каких-либо уважительных причин, препятствующих Финашкиной Е.А. своевременно сообщить суду о перенаправлении судебного запроса в адрес МОСП г. Пскова не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым согласиться с судебными постановлениями, поскольку они являются законными и обоснованными, и не имеется предусмотренных законом оснований к их отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на то, что направленные запросы не были получены ОСП г. Пскова N1 УФССП России по Псковской области является несостоятельным, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно отчетами об отслеживании почтовых отправлений (л.д.83, 100).

Оснований для сложения штрафа ввиду перенаправления запроса суда в МОСП г. Пскова не имеется, поскольку данная информация поступила мировому судье лишь 18 января 2021 года, то есть после неоднократного направления запросов и определений об истребовании доказательств и отложения рассмотрения дела в связи с невыполнения требования суда. Соответствующая информация подлежала направлению мировому судье после получения первоначально поступившего в адрес ОСП г.Пскова N1 запроса.

Таким образом, правовых оснований для отмены определений судов нижестоящих инстанций кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных постановлений, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 28 города Пскова от 1 февраля 2021 года и апелляционное определение Псковского городского суда Псковской области от 9 апреля 2021 года об отказе в сложении штрафа оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отделения старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Пскова N1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Финашкиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья