Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-14821/2021[88-14839/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Козловой Е.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-343/2020 по иску Любавиной Галины Ивановны и Любавиной Валерии Игоревны к ПАО "Сбербанк России" о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок с установлением обременения в пользу ПАО "Сбербанк России" и обязании повторно рассмотреть заявление о замене лиц в обязательстве

по кассационной жалобе Любавиной Галины Ивановны и Любавиной Валерии Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя ПАО "Сбербанк" - Радионовой М.А, действующей на основании доверенности от 13 февраля 2020 г. сроком по 31 октября 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Великолукского городского суда Псковской области от 21 сентября 2020 г. исковые требования Любавиной Г.И. и Любавиной В.И. удовлетворены с признанием за Любавиной Г.И. права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) в порядке наследования на жилой дом, площадью 172 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: N, и на земельный участок, площадью 1238 кв.м с кадастровым номером 60:25:0031601:4, расположенный по адресу: "адрес", с установлением ограничения прав и обременения объектов недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН: N); с признанием за Любавиной В.И. права общей долевой собственности (1/2 доля в праве) в порядке наследования на жилой дом, площадью 172 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", и на земельный участок, площадью 1238 кв.м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", с установлением ограничения прав и обременения объектов недвижимости (ипотека в силу закона) в пользу ПАО "Сбербанк России" (ИНН: 7707083893); с обязанием ПАО "Сбербанк России" (ИНН: N) с учетом установленных судом обязательств повторно рассмотреть заявление Любавиной Г.И. и Любавиной В.И. о перемене лиц в кредитном договоре от 7 мая 2014 г. N 11516 в их пользу в связи со смертью Любавина С.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2021 г. решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 сентября 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Любавиной Г.И. и Любавиной В.И. к ПАО "Сбербанк России" о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок с установлением обременения в пользу ПАО "Сбербанк России" и обязании повторно рассмотреть заявление о замене лиц в обязательстве отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 1 июня 2021 г. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы расходы по уплате государственной пошлины с Любавиной Г.И. в размере 1 500 руб, с Любавиной В.И. в размере 1 500 руб.

В кассационной жалобе Любавина Г.И. и Любавина В.И. ставят вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

Истцы Любавина Г.И. и Любавина В.И, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 7 мая 2014 г. между ПАО "Сбербанк Росси" и Л.С.М. был заключен кредитный договор на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: "адрес", с оформлением залога указанного недвижимого имущества в пользу ПАО "Сбербанк России".

Л.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками Л.С.М. по 1/6 доли наследственного имущества являются: Любавин М.Т. (отец); Любавина Г.И. (мать); Любавина В.И. (супруга); Любавин И.С. (сын); Любавин М.С. (сын); Любавин С.С. (сын).

Между наследниками Любавина С.М. 29 июля 2019 г. заключено соглашение о разделе наследственного имущества между всеми указанными наследниками, с передачей в том числе, в общую долевую собственность Любавиной Г.И. и Любавиной В.И. (по 1/2 доле каждой) залогового объекта.

Истцы 16 января 2020 г. обратились в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о предоставлении согласия на регистрацию перехода права собственности в порядке наследования от наследодателя Л.С.М. к Любавиной Г.И. и Любавиной В.И. на основании достигнутого между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества, в том числе о замене сторон в кредитном договоре.

Ответчиком 23 января 2020 г. отказано в выдаче разрешения на регистрацию перехода права собственности на залоговый объект и замену сторон в кредитном договоре, принимая во внимание принятие наследства не только истцами, но и иными лицами, являющимися солидарными должниками после смерти Л.С.М. в размере полученного наследственного имущества, ничтожность предоставленного на регистрацию соглашения о разделе наследственного имущества, не удостоверенного нотариально.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Любавиной Г.И. и Любавиной В.И, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1164, ч.ч. 1-2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований Любавиной Г.И. и Любавиной В.И, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 8.1, ст. 153, ч. 1 ст. 1165, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того обстоятельства, что из представленного истцом для государственной регистрации соглашения следует, что оно направлено на отчуждение четырьмя из наследников долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок в пользу наследников - Любавиной Г.И. и Любавиной В.И, указанное соглашение квалифицируется, как сделка по отчуждению недвижимого имущества, в связи с чем оно подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с истцов в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. с каждого, оплаченной при подаче апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России".

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истцов о неверной правовой квалификации правоотношений сторон основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 163 ГК).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Согласно статье 1164 ГК при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников; к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 ГК.

При этом статьей 1165 ГК установлено, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними; к соглашению о разделе наследства применяются правила ГК о форме сделок и форме договоров; соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство; государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. (При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК).)

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наследники имеют право разделить наследственное имущество (перераспределить доли в праве общей собственности на него) в силу предоставленного им законом правомочия.

При этом, если в соглашении о разделе наследственного имущества, заключаемом после принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, наследники перераспределяют принадлежащие им (согласно свидетельству о праве на наследство) доли в праве собственности на наследуемое имущество таким образом, что каждый (один) из них становится единоличным собственником одного из наследуемых объектов недвижимости, то есть на основании такого соглашения о разделе наследственного имущества изменяется вид права, состав правообладателей объектов недвижимости и, поскольку право общей долевой собственности у наследников уже возникло, совершается, по сути, мена (купля-продажа) долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости - сделка по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество в понимании статьи 218 ГК РФ, такое соглашение о разделе наследственного имущества, учитывая приведенные выше положения части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ, подлежит нотариальному удостоверению, что не дает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик не оспаривал право собственности истцов, а указывал на невозможность регистрации права собственности на основании предоставленного соглашения и отсутствие оснований для замены стороны должника в кредитном договоре на двоих из шести принявших наследство наследников.

Указанные доводы ответчика являются обоснованными, поскольку согласно разъяснениям, приведенным в пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, что не давало оснований для исключения ответственности иных наследников по кредитным обязательствам.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: