Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-14826/2021[88-14677/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19 мая 2021 г. по делу N 2-99/2021 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Кондопога по Республике Карелия (межрайонному) о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения Государственного учреждения -Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия (правопреемника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Кондопога по Республике Карелия (межрайонного) ФИО5, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшей относительно доводов жалобы ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда России в г. Кондопога по Республике Карелия (межрайонному) (далее также-УПФР в г. Кондопога Республики Карелия) о защите пенсионных прав.

В обоснование иска указано, что по итогам проведенной заблаговременной работы по подготовке документов для назначения досрочной страховой пенсии по старости, им было получено уведомление ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В последующем ответчиком принято решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Ответчиком в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ с 12.04.1993 по 31.12.2001 в учреждении УМ - 220/2. В стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и стаж работы с тяжелыми условиями труда не включен период работы с 01.01.2020 по 19.10.2020 в должности машиниста экскаватора в ООО "Медвежьегорский щебеночный завод".

Истец, с учетом увеличения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность включить периоды с 12.04.1993 по 31.12.2001, с 01.01.2020 по 07.12.2020 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера; период работы с 01.01.2020 по 07.12.2020 в льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список N2) и общий страховой стаж; назначить досрочную пенсию по старости с 07.12.2020.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19 мая 2021 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

На УПФР в г. Кондопога Республики Карелия возложена обязанность включить ФИО1 в страховой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список N2) и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с 01.01.2020 по 28.07.2020, с 30.07.2020 по 01.12.2020, с 04.12.2020 по 07.12.2020. В удовлетворении остальной части иска-отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя пенсионного органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, 17 ноября1968 года рождения, в октябре 2020 г. в рамках предварительной оценки пенсионных прав, а в последующем 7 декабря 2020 г. обратился в УПФР в г. Кондопога Республики Карели с заявлением об установлении досрочно страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 14.12.2020 N 327500/20 истцу отказано в установлении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также- Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с недостаточным стажем работы по Списку N 2.

Согласно решению ответчика страховой стаж истца в календарном исчислении составляет 28 лет 08 месяцев 13 дней, при требуемом стаже 25 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 13 лет 11 месяцев 12 дней, при требуемом стаже 20 лет, льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет 08 лет 03 месяца 18 дней, при требуемом стаже 7 лет 6 месяцев (для возраста 52 года), требуемая величина ИПК установлена.

При этом в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен, в том числе, период прохождения истцом службы в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ с 12 апреля1993 г. по 5 сентября 2003 г. (10 лет 04 месяца 23 дня), запись о котором внесена в трудовую книжку истца.

Решение суда первой инстанции, которым удовлетворены требования истца о возложения на ответчика обязанности включить истцу в страховой стаж, стаж работы с тяжелыми условиями труда (Список N 2), и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 01.01.2020 по 28.07.2020, с 30.07.2020 по 01.12.2020, с 04.12.2020 по 07.12.2020, предметом кассационной жалобы не является.

Разрешая иск ФИО1 в части признания незаконным отказа во включении периода прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе Минюста РФ с 12.04.1993 по 31.12.2001 в учреждении УМ - 220/2 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей", оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части, как не основанных на нормах пенсионного законодательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам заявителя жалобы.

На основании ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены в ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу положений ст.11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержались в ст.10 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", согласно которым в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись постоянно, в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516.

Данные Правила не предусматривают включение в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24.09.2012 N 1505-О, от 28.01.2016 N 48-О, решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа.

В силу приведенных положений пенсионного законодательства, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном применении положений пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 19 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи