Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-15059/2021[88-15049/2021]

г. Санкт-Петербург 7 октября 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Ю.Ю, изучив кассационную жалобу Попова Евгения Борисовича на апелляционное определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 г. по делу N 2-4/2021 по иску Попова Евгения Борисовича к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11 января 2021 г. исковые требования Попова Е.Б. были удовлетворены частично, со взысканием с ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в пользу Попова Е.Б. денежных средств за услуги по пассажирской авиаперевозке в размере 39 480 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 г. по 11 января 2021 г. в размере 564 руб. 03 коп, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штрафа в размере 21 022 руб. 02 коп, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 39 480 руб, компенсации морального вреда в размере, превышающем 2 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем 5 000 руб. отказано, с ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" в доход бюджета МО ГО "Ухта" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 32 коп.

Апелляционным определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 г. решение мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 11 января 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Попова Е.Б. к ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Попов Е.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося апелляционного определения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции, что выразилось в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Попов Е.Б. 23 января 2020 г. приобрел у ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" авиабилеты на себя, супругу и двух несовершеннолетних детей, по маршруту "Сыктывкар - Москва - Сочи", дата вылета 7 июня 2020 г, общая стоимость авиабилетов составила 39 480 руб.

В связи с тем, что Попову Е.Б. и его супруге по состоянию здоровья, на дату вылета 7 июня 2020 г. были запрещены авиаперелёты, о чём имеются справки из медицинской организации, Попов Е.Б. 4 июня 2020 г. оформил возврат авиабилетов на официальном сайте ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР", ответ Поповым Е.Б. получен не был, в ответ на претензию от 12 сентября 2020 г. ПАО "Авиакомпания "ЮТЭЙР" пояснила, что возврат денежных средств осуществляется в безналичной форме на лицевой счёт, открытый в бонусной программе "Utair Status", в подтверждение чего выдаётся ваучер.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Попова Е.Б, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 450.1, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 103, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п. 81, 116, 120, 226, 228 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, исходил из установления в ходе рассмотрения дела вынужденного отказа истца от договора воздушной перевозки, уведомления истцом ответчика в установленном законом порядке о расторжении договора воздушной перевозки, непредоставлении ответчиком доказательств несения расходов ввиду отказа истцом от договора, и пришел к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств за услуги по пассажирской авиаперевозке в размере 39 480 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2020 г. по 11 января 2021 г. в размере 564 руб. 03 коп, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штрафа в размере 21 022 руб. 02 коп, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Отменяя решение мирового судьи и отказывая в удовлетворении исковых требований Попова Е.Б, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 107.2, 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации издано постановление от 6 июля 2020 г. N 991 (ред. от 31.08.2020) "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", пришел к выводу, что заключенный сторонами договор воздушной перевозки по срокам подпадает под действие указанного Положения, поскольку имел срок исполнения 7 июня 2020 г, что позднее 18 марта 2020 г. и заключен был до 1 мая 2020 г.

При этом обращение истца к ответчику с требованием о возвращении уплаченных за авиабилеты денежных средств признано судом апелляционной инстанции преждевременным, поскольку такое право он приобретёт только с 8 июня 2023 г. (07.06.2020 + три года). Доказательств реализации истцом права перебронирования по иному маршруту и в более поздние даты в материалы дела не представлено, вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что у истца данное право сохраняется до 7 июня 2023 г.

Ввиду неустановления в ходе рассмотрения дела нарушения ответчиком прав истца, как потребителя (приобретателя авиабилетов), суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2.

В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 6 июля 2020 г. N 991 утвердило Положение (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2020 г. N 1328), согласно п.1 которого, настоящее Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира (далее - договор), в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения.

Вместе с тем, судами при рассмотрении дела не было установлено повлекло ли введение режима повышенной готовности ограничение внутреннего сообщения с отменой рейса, билеты на который, были приобретены истцом.

Неустановление судом юридически значимых обстоятельств не позволяет прийти к выводу о его обоснованности, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья