Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-16060/2021[88-16088/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Гутеневой Е.Н, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-661/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Райское" (далее - СНТСН "Райское") к Лукунину Андрею Александровича о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени по кассационной жалобе Лукунина А.А. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, выслушав объяснения Лукунина А.А, объяснения представителя СНТСН "Райское" адвоката Сычановой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТСН "Райское" обратилось в суд с иском к Лукунину А.А, просило взыскать задолженность по целевым и членским взносам в размере 104 762 руб, пени 104 762 руб.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г, исковые требования СНТСН "Райское" удовлетворены частично, с Лукунина А.А. в пользу СНТСН "Райское" взысканы задолженность по целевым и членским взносам 104 762 руб, пени 40 000 руб.

В кассационной жалобе Лукунина А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 2010 года по 2019 год Лукунин А.А. являлся членом СНТСН "Райское", у которого возникла задолженность по уплате членских и целевых взносов, определённых согласно решениям общих собраний членов СНТСН "Райское".

14 сентября 2019 г. СНТСН "Райское" направило Лукунину А.А. уведомление с требованием погасить задолженность или подписать соглашение о погашении задолженности в срок до 1 ноября 2019 г.

24 сентября 2019 г. Лукунин А.А. подал в правление СНТСН "Райское" заявление, в котором указал о намерении выйти из состава СНТСН "Райское" с передачей принадлежащего ему земельного участка N 8 в товарищество. 18 октября 2019 г. правление СНТСН "Райское" направило Лукунина А.А. письмо, содержащее указание, что поскольку заявитель в своем обращении не высказывает конкретного решения о выходе из товарищества, заявляя лишь о своем намерении, данный вопрос будет включен в повестку ближайшего общего собрания товарищества. Лукунину А.А. предложено определиться с решением о членстве в товариществе и написать об этом соответствующее заявление.

Решением общего собрания членов СНТСН "Райское" от 24 декабря 2019 г. Лукунин А.А. исключен из членов товарищества с 31 декабря 2019 г. в связи с неуплатой взносов более двух месяцев подряд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 4, 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ), действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, статьёй 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ), установив, что обязанность уплачивать членские и целевые взносы истцом, как членом товарищества, исполнялись ненадлежащим образом, пришёл к выводу о взыскании членских и целевых взносов в присужденном размере, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса при взыскании пени в целях соблюдения баланса интересов сторон и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

С такими выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, указав, что заявление о намерении выхода из членов товарищества правомерно не принято судом в качестве доказательства добровольного выхода истца из товарищества, поскольку не содержит однозначного указания заявителя на выход из членов товарищества.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, вышеуказанным нормам материального права, регулирующим деятельность садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе по порядку взыскания членских и целевых взносов с члена товарищества.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, Лукунин А.А. в кассационной жалобе указывает на отсутствие права председателя товарищества обращаться в суд с исковым заявлением, поскольку высшим органом управления СНТСН является общее собрание его членов.

Данный довод основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Таким образом, обращаясь в суд с иском председатель СНТСН "Райское" действовал в рамках полномочий предоставленных законом.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе в отложении судебного заседания опровергается материалами дела. Согласно определению от 3 сентября 2020 г, вынесенное в протокольной форме, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду непредставления ответчиком доказательств уважительности неявки как в предыдущее и настоящее судебное заседание.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными (статья 167 Гражданского процессуального кодекса). Вместе с тем, указанные положения не лишают ответчика возможности предоставлять письменные доказательства, возражения и ходатайства в адрес суда посредством почтовой связи, в электронном виде или через своего представителя.

Довод кассационной жалобы о подаче заявления о добровольном выходе из членов СНТСН и, как следствие, освобождении ответчика от уплаты членских и целевых взносов за период с 24 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. тождественен доводам апелляционной жалобы, которому судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, соответствующая пункту 4.6.5 устава СНТСН "Райское", регламентирующим порядок прекращения членства в товариществе.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лукунина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи