Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-16729/2021[88-16503/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Козловой Е.В, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2021 по иску Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Следственному управлению Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, прокуратуре Муезерского района Республике Карелия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования

по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Иванова Эдуарда Андреевича, МВД по Республике Карелия на решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Прокуратуры Республики Карелия - Мазиной О.Н, действующей на основании доверенности от 17 февраля 2021 г. сроком на 1 год, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 г. исковые требования Иванова Э.А. удовлетворены частично, со взысканием с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова Э.А. компенсации морального вреда в размере 40 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, в удовлетворении исковых требований к ОМВД России по г. Костомукше, Следственному управлению МВД по Республике Карелия, МВД России, прокуратуре Муезерского района Республики Карелия о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г. решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Иванов Э.А, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, МВД по Республике Карелия ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Истец Иванов Э.А, представители ответчиков Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, Следственного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, представитель третьего лица МВД по Республике Карелия о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 31 августа 2021 г, 20 сентября 2021 г, 17 сентября 2021 г, 21 сентября 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Третьи лица Бамбуляк В.В, Кныш А.В, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 5 сентября 2015 г. в отношении Иванова Э.А. было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и 13 сентября 2015 г. предъявлено обвинение по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

В последующем 16 октября 2015 г. в отношении Иванова Э.А. возбуждено уголовное дело по п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство. 1 февраля 2017 г. Иванову Э.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. г ч. 4 ст. 228.1 УК ПРФ, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 313 УК РФ.

В отношении Иванова Э.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.й УК РФ, 14 сентября 2015 г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 13 сентября 2015 г. по 5 ноября 2015 г. В последующем постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 ноября 2015 г. срок содержания под стражей Иванова Э.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 159.2, п.г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ был продлен до 5 января 2016 г. В дальнейшем срок содержания Иванова Э.А. под стражей продлевался неоднократно, 5 сентября 2016 г. Иванов Э.А. был освобожден из под стражи.

Приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 мая 2019 г. по уголовному делу по обвинению Иванова Э.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 313 УК РФ был осужден. Указанным приговором Иванов Э.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ за отсутствием состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. Приговор Муезерского районного суда был обжалован и вступил в законную силу 12 мая 2020 г, в том числе, в части оправдания Иванова Э.А. в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Иванова Э.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив степень и характер нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, тяжесть преступления, в совершении которого Иванову Э.А. было предъявлено обвинение с последующим оправданием, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив размер компенсации морального вреда в 40 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отклоняя доводы ответчиков о непредоставлении истцом доказательств причинения ему нравственных страданий в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой он был оправдан, суд апелляционной инстанции указал, что решение суда постановлено на исследованных судом доказательствах, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Костомукше, МВД по Республике Карелия об отбывании истцом наказания по иному приговору на момент вынесения оправдательного приговора, отсутствии доказательств претерпевания истцом нравственных и физических страданий, оправдание истца в части предъявленного обвинения, завышенном размере компенсации морального вреда и доводы кассационной жалобы Иванова Э.А. о недостаточной компенсации морального вреда не дают оснований для отмены или изменения судебных актов, поскольку сводятся к несогласию с судебной оценкой представленных по делу доказательств, в то время как несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принимая во внимание установленный факт незаконного обвинения истца в совершении тяжкого преступления, вместе с тем, оправдание истца в части обвинения по п.г ч.4 ст.228.1 УК РФ при осуждении к отбытию наказания по предъявленному обвинению по иным статьям УК РФ, что не давало оснований для вывода о незаконном содержании истца под стражей, суд верно определилразмер компенсации морального вреда с приведением достаточных мотивов.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муезерского районного суда Республики Карелия от 1 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: