Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-9753/2021[88-11052/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Шевчук Т.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Г.Ф. к ТСН "Морское" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе Беловой Г.Ф. на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А, выслушав объяснения представителя Беловой Г.Ф. адвоката Сопова О.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Белова Г.Ф. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ТСН "Морское" об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N путем демонтажа двухтрубного напорного канализационного коллектора на территории земельного участка с кадастровым номером N и возложении обязанности провести рекультивацию земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного в "адрес". Без ее согласия ТСН "Морское" провело работы по прокладке инженерных сетей в границах принадлежащего ей земельного участка. В результате этих работ на земельном участке истца был проложен напорный канализационный коллектор в виде двух труб ПВХ, диаметром 75 мм, глубиной залегания 0.8- 1.2 м, который проходит от земель ТСН "Морское" до канализационно-насосной станции ОАО "ОКОС", расположенной в "адрес". Истец считает, что в результате таких действий ответчика нарушены ее права на владение, пользование и распоряжение земельным участком, поскольку наличие коллектора препятствует эффективному и рациональному использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

"адрес" уда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Беловой Г.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Белова Г.Ф. просит отменить названные судебные акты как незаконные. Полагает, что нахождение канализационного коллектора под поверхностью принадлежащего ей земельного участка препятствует полноценному использованию недвижимого имущества, принадлежащего ей на праве собственности, как для строительства объектов недвижимости, так и для сельхозпроизводства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, постановлением главы МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N СНТ Морское" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 111230 кв.м для ведения садоводства. В 2015 году была изменена организационно-правовая форма товарищества на "Товарищество собственников недвижимости". В дальнейшем было произведено межевание земельного участка на 86 отдельных земельных участков, площадью 800 кв.м, которые последствии были переданы в собственность членам СНТ, поставлены на кадастровый учет. Земельный участок, выделенный Товариществу для садоводства, состоит из земель находящихся в собственности членов Товарищества и граждан ведущих индивидуальную садоводческую деятельность, а также земель общего пользования, не подлежащих разделу.

В границах земельного участка с кадастровым номером 39:05:040602:49, принадлежащего на праве собственности Беловой Г.Ф, проходят две трубы канализационного коллектора от ТСН "Морское" до станции гашения АО "Объединенные Канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов". Данный канализационный коллектор возведен ТСН "Морское" в целях централизованного водоотведения вод с подключением к очистным сооружениям АО "Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов".

Земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:49 относится к землям населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с Правилами использования и застройки МО "Ковровское сельское поселение" и положен в территориальной зоне СХ 2-зона сельскохозяйственных угодий.

Согласие на его прокладку через участок с кадастровым номером 39:05:040602:49 канализационного коллектора от его собственника получено не было, что не оспаривается ответчиком ТСН "Морское".

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с участием привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица Беловой Г.Ф.), которым отказано администрации МО "Зеленоградский городской округ" в удовлетворении исковых требований к ТСН "Морское" о признании инженерной сети водоотведения хозяйственно-бытовой самотечной канализации с кадастровым номером 39:05:040602:932 и канализационного коллектора с кадастровым номером 39:05:040602:732 самовольной постройкой и ее демонтажу, проведению работ по рекультивации земельных участков, установлено, что ТСН "Морское", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 39:05:040602:732, в 2015 году получило технические условия на прокладку сети канализации для 86 дачных домов в "адрес" в колодец гашения напора на территории насосной станции подкачки ОАО "ОКОС" у "адрес", по условиям которого ТСН "Морское" после окончания строительства обязано было заключить договор с ОАО "ОКОС" до оказанию услуг на прием, транспортировку и очистку хозяйственно-бытовых сточных вод.

На основании данных технических условий была подготовлена проектная документация, в том числе и по строительству сетей хозяйственно-бытовой канализации для ТСН "Морское". ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОКОС" выдал ТСН "Морское" справку о выполнении технических условий на канализование 86 дачных домов в "адрес", полученных в 2015 году в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО "Зеленоградский городской округ" был утвержден проект организации и застройки ТСН "Морское", согласно которого водоотведение предусматривалось от проектируемой канализации с устройством насосной станции и подключением в колодец гашения напора на насосной станции ОАО "ООС" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет было поставлено сооружение - инженерные сети самотечной и напорной ливневой канализации ТСН "Морское", протяженностью 1298 метров, с присвоением кадастрового номера 39:05:040602:967, которое было зарегистрировано на праве собственности за ТСН "Морское". При этом канализационный коллектор напорной канализации от территории ТСН "Морское" до ОАО "ОКОС", который проходит, в том числе и по земельному участку с кадастровым номером 39:05:040602:49, собственником которого является Белова Г.Ф, а так же по земельным участкам с кадастровым номером 39:05:040602:50 и с кадастровым номером 39:05:040602:661, собственником которых является ООО "Верум", на кадастровый учет не поставлен и право на него ни за кем не зарегистрировано.

Как следует из пояснений стороны ответчика и не оспаривается истцом, спорный канализационный коллектор ТСН "Морское" при прохождении через земельный участок истца Беловой Г.Ф. находится на расстоянии 2-3, 5 метра от канализационного коллектора АО "ОКОС".

Белова Г.Ф, обращаясь с настоящим иском в суд в рамках положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, сослалась на нарушение ее прав расположенным в границах принадлежащего ей земельного участка канализационного коллектора ТСН "Морское", в части невозможности использования земельного участка для строительства жилых домов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Беловой Г.Ф.

При этом суды исходили из следующего: земельный участок с кадастровым номером 39:05:040602:49 относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - для производства сельскохозяйственной продукции в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Ковровское сельское поселение" расположен в территориальной зоне СХ 2 - зона сельскохозяйственных угодий в связи с чем строительство многоквартирных жилых домов в территориальной зоне СХ 2 градостроительным регламентом не предусмотрено; глубина залегания коллектора позволяет использование плуга для вспашки земли и производства окоса травы; земельный участок, предоставленный ТСН "Морское" для размещения жилых домов, расположен вдоль побережья Балтийского моря, в водоохраной зоне, вследствие чего жилые дома должны быть подключены к централизованной системе водоснабжения и канализации; спорный канализационный коллектор является таким централизованным объектом, он построен, принят эксплуатацию ОАО "ОКОС", по нему производится откачка бытовых стоков от жилых домов ТСН "Морское", с ТСН заключен договор на принятие бытовых стоков, который исполняется; допустимых и достаточных доказательств, что при строительстве спорного канализационного коллектора допущены какие-либо нарушения, не позволяющие его эксплуатировать для возведенных целей, стороной истца не представлено.

Доводы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. С такими выводами кассационная инстанция соглашается.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Беловой Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи