Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 66а-2839/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А

судей Рогожиной Е.В, Савинова К.А, при секретаре Кощеевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам о признании недействующим Постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 г. N535-19/э-2020 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" (далее по тексту ООО "Интеграция") и АО "Сетевая компания" на 2021-2025 годы", по апелляционной жалобе ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В, объяснения представителя административного истца Горюнову К.С, административного ответчика Сапожникова Д.А, представителя заинтересованного лица Рахматуллиной А.Р, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Гаврилова Д.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее по тексту тарифный орган) от 17 декабря 2020 г. N535-19/э-2020 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" (далее по тексту ООО "Интеграция") и АО "Сетевая компания" на 2021-2025 годы" установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между вышеуказанными сетевыми организациями с календарной разбивкой, согласно приложению к этому постановлению.

Данное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Республики Татарстан 19 декабря 2020 г. за N7360, опубликовано на официальном портале правовой и информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru 20 декабря 2019 г.

Для взаиморасчётов между ООО "Интеграция" и АО "Сетевая компания" установлены, в том числе, показатели двухставочного тарифа: ставка за содержание электрических сетей, ставка на оплату технологического расхода (потерь); одноставочного тарифа с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г, а также с 1 июля 2021 г. по 31 декабря 2021 г, соответственно, в размере 122318, 84 рубля МВт в месяц, 80, 81 рубля за МВт в час, 0, 36354 рубля за кВт в час; необходимая валовая выручка (далее по тексту - НВВ) ООО "Интеграция" (без учёта оплаты потерь) на 2021 г. в размере 121330500 рублей.

ООО "Интеграция" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим вышеуказанного постановления тарифного органа. В основание указало на его несоответствие нормам материального права. Тарифы на 2021 г. и размер НВВ являются экономически необоснованными, поскольку при определении размера НВВ тарифный орган не учёл в полном объёме расходы данного общества на амортизацию основных средств, из заявленных 3160, 54 тысячи рублей, принято во внимание лишь 441, 08 тысячи рублей.

В судебном заседании представители административного истца на нём настаивали, по изложенным в нём основаниям.

Представители административного ответчика исковые требования не признали.

Представители заинтересованного лица АО "Сетевая компания" полагали исковые требования необоснованными.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Республики Татарстан при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО "Интеграция.

В апелляционной жалобе и в письменных объяснениях суду апелляционной инстанции административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. В основание указывает на нарушение норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ссылку суда на доказательства, не соответствующие требованиям закона.

В возражениях и дополнениях к ним административного ответчика и в возражениях прокурора указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы, законность принятого судом решения.

В судебное заседание явились представитель административного истца Горюнова К.С, поддержавшая доводы апелляционной жалобы, представители административного ответчика Сапожников Д.А, заинтересованного лица Рахматуллина А.Р, возражавшие против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, возражений и отзыва, проверив материалы дела и исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не усматривает, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 17 декабря 2020 г. N535-19/э-2020 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" и АО "Сетевая компания" на 2021-2025 годы" установлены тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между вышеуказанными сетевыми организациями с календарной разбивкой, согласно приложению к этому постановлению.

При утверждении НВВ на 2021 год по статье "Амортизация основных средств" Госкомитетом не были учтены в полном объеме расходы организации на аренду имущества в заявленном ООО "Интеграция" размере 3 160, 54 тысячи рублей.

Тарифным органом указанные расходы приняты в размере 441, 08 тысячи рублей. ООО "Интеграция" отказано во включении в состав НВВ расходов на амортизационные отчисления на объекты электросетевого хозяйства, используемые для передачи электрической энергии потребителям жилого комплекса (далее ? ЖК) "Легенда" города Казани, а именно на объекты: "кабельная линия 0, 4 кВ", "подстанция блочная комплексная 2БКТП-1600/10/0, 4 кВ", "подстанция блочная комплексная 2БКТП-1250/10/0, 4 кВ", "кабельная линия 10 кВ". Орган регулирования признал их экономически необоснованными.

Процедура принятия данного нормативного акта и порядок его опубликования судом проверены, признаны законными, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Также установлено, что на территории "адрес" "данные изъяты" осуществляет строительство "данные изъяты"". Предусмотрено поэтапное строительство и ввод в эксплуатацию жилых домов данного жилого комплекса.

24 октября 2014 года "данные изъяты"" направило в АО "Сетевая компания" заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств данной организации.

Между "данные изъяты"" и АО "Сетевая компания" заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 14 ноября 2014 года N

В соответствии с техническими условиями от 19 ноября 2018 года N к электрическим сетям присоединены энергопринимающие устройства по объектам: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, пристроенным двухуровневым подземным паркингом, наружным освещением (первая очередь "данные изъяты").

На основании заявки ООО "Интеграция" от 1 декабря 2017 года между данной организацией и АО "Сетевая компания" заключен договор от 12 декабря 2017 года N об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (вторая - шестая очереди "данные изъяты"").

Объекты электросетевого хозяйства для передачи электрической энергии построены для ООО "Интеграция" "данные изъяты" на основании договора подряда от 10 августа 2017 года N

Услуги по технологическому присоединению были оказаны АО "Сетевая компания" ООО "Интеграция" в два этапа в мае и июне 2019 года, о чем соответствующие акты об осуществления технологического присоединения от 30 мая 2019 года N, от 24 июня 2019 года N

Объекты электросетевого хозяйства, построенные для ООО "Интеграция" и присоединенные к сетям АО "Сетевая компания", были поставлены на учет административного истца 10 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о правильном определении тарифным органом размера НВВ, в связи с не включением в полном объёме в состав данной выручки расходов ООО "Интеграция" на амортизацию основных средств.

Данный вывод судебная коллегия находит основанным на правильном применении норм материального права, ст.6, ч.ч.1, 4 ст.23.1, п.3 ст.24 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п.п.12, 15-34, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. N1178, п.п.8, 11 Методических указаний по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 17.02.2012 г. N98-э.

Поскольку на момент заключения "данные изъяты" и ООО "Интеграция" 19 апреля 2018 г. договора N об осуществлении технологического присоединения, административный истец не имел объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для передачи электрической энергии, а возвёл данные объекты уже позже, за свой счёт, в период своей хозяйственной деятельности по передаче электрической энергии, ввиду невозможности без данных объектов осуществлять данную деятельность, суд первой инстанции правильно оценил требования к тарифному органу о включении данных оспариваемых расходов как злоупотреблением правом, запрещённым ст.10 Гражданского кодекса РФ.

При этом судебная коллегия находит убедительными доводы представителя заинтересованного лица АО "Сетевая компания" в отзыве на административное исковое заявление о том, что в абзаце п. 2 Правил недискриминационного доступа определено, что сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с применением которых такие организации оказывают услуги по передаче энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В свою очередь, объектами электросетевого хозяйства являются линии

электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные

пункты; и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст. 3 Закона об электроэнергетике).

Исходя из положений абз. 2 п. 2 Правил недискриминационного доступа документом, подтверждающим надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, является акт об осуществлении технологического присоединения, который составляется по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Таким образом, до составления акта об осуществлении технологического присоединения, объект электросетевого хозяйства фактически не является оборудованием, предназначенным для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии.

В случае если объекты электросетевого хозяйства сетевой организации не имеют надлежащего технологического присоединения, указанная сетевая организация не имеет правовых оснований оказывать услуги по технологическому присоединению с использованием данных объектов.

Даная позиция подтверждается п.п. 28, 29 Правил недискриминационного доступа, согласно которым критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются, в том числе: в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (в ред. Постановления Правительства РФ от 12.08.2013 N 691)

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

При этом оценка действительности (недействительности) сделки по технологическому присоединению, а также договора подряда, не относятся к задачам административного судопроизводства, указанным в ст.3 КАС РФ. Данные вопросы, касающиеся спора о гражданском праве, подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке арбитражного судопроизводства.

При этом тарифный орган не обязан оспаривать сделку административного истца по технологическому присоединению, поскольку ООО "Интеграция вправе осуществлять переток электрической энергии, как иной владелец сетевого хозяйства (п.6 Правил недискриминационного доступа).

Следовательно, сам по себе факт того, что договор технологического присоединения между ООО "Интеграция" и "данные изъяты" не оспорен и недействительным не признан, какой-либо преюдиции для рассмотрения данного административного дела не создаёт.

Мнение административного ответчика о несоответствии договора технологического присоединения от 12 декабря 2017 г. требованиям Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 является изложением его процессуальной позиции, в соответствии со ст.159 КАС РФ.

При этом отказ тарифного органа от включения в НВВ заявленных ООО "Интеграция" амортизационных расходов в полном объёме не является, как утверждает податель апелляционной жалобы, внесудебным применением последствий недействительности сделки. Мнение об этом является лишь умозаключением административного истца, из оспариваемого постановления от 17 декабря 2020 г. N это не следует.

Какого-либо превышения полномочий, злоупотребления процессуальными правами со стороны органа тарифного регулирования судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что включение амортизационных расходов ООО "Интеграция" в полном объёме в НВВ повлечёт необоснованное увеличение тарифа на электроэнергию для жителей вышеуказанных жилых домов "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит обоснованными, по следующим основаниям.

Из судебного постановления следует, что действия ООО "Интеграция", которое приняло на себя обязательства по поставке электроэнергии при наличии поставщика данной электроэнергии АО "Система", в отсутствие необходимых объектов электросетевого хозяйства, а потом попросило включить в НВВ расходы на амортизацию данных объектов, являются злоупотреблением правом.

При этом из обжалуемого судебного постановления, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, не следует, что суд первой инстанции нарушил Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 09.10.2021) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

Поскольку, вне зависимости права "данные изъяты"" выбрать поставщика электроэнергии для жилых домов, пункту 8 Правил технологического подключения N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Из материалов дела следует и не опровергнуто административным истцом, что его объекты электросетевого хозяйства не находились на наименьшем расстоянии от границ участка "данные изъяты"

Мнение подателя жалобы, что ООО "Интеграция" не имело права отказать в принятии заявки "данные изъяты" основано на неправильном толковании Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

В случае технологического присоединения объектов на технологическое присоединение заявка подается в сетевую организацию, определенную в соответствии с п. 8 Правил присоединения к электрическим сетям, с учетом особенностей, установленных п. 8(5) Правил присоединения к электрическим сетям (п. 8(6) Правил присоединения к электрическим сетям).

В силу п.3 данных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Следовательно, поскольку "данные изъяты" обратилось к ООО "Интеграция" с несоблюдением условий, указанных в п.п. 8, 8 (1) Правил административный истец был праве отказать в этой заявке.

Также судебная коллегия не усматривает несоответствия выводов суда в обжалуемом решении фактическим обстоятельствам дела.

Вне зависимости от дат заключения договоров аренды и подряда на проектно-изыскательные работы, о приобретении 2 БКТП-1600/10/0, 4 кВА выводы суда первой инстанции о том, что необходимые для поставки электроэнергии объекты электросетевого хозяйства рядом с объектом энергоснабжения на момент заключения 12 декабря 2017 г. и 19 апреля 2018 г. договоров технологического присоединения отсутствовали, учтены как собственность ООО "Интеграция" лишь 10 октября 2019 г. являются правильными, административным истцом не опровергнуты.

При этом из оспариваемого решения суда не следует вывод о возведении административным истцом объектов электросетевого хозяйства в мае 2019 г, в силу чего ссылка подателя апелляционной жалобы на дату введения прибора учёта в эксплуатацию - 5 февраля 2019 г. на законность постановленного судом решения не влияет.

Довод административного истца об отсутствии необходимых электросетевых объектов лишь на момент сдачи 2 очереди ЖК "Легенда", а на момент сдачи 3, 4 и 5 очередей данное оборудование имелось, правового значения при вышеуказанных обстоятельствах не имеет, поскольку само строительство новых объектов при наличии существующего оборудования к которому имелась возможность осуществить технологическое подключение является нарушением п. п. 8, 8 (1) Правил.

Довод административного истца о том, что в результате деятельности административного ответчика нарушается принцип обеспечения недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренный абзацем восьмым пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", судебной коллегией отклоняется, как противоречащий содержанию постановления от 17 декабря 2020 г.

Вопреки объяснениям представителя административного истца судебная коллегия не усматривает каких-либо неясностей и неполноты в экспертном заключении к оспариваемому постановлению.

При этом судебная коллегия учитывает дополнения к возражениям административного ответчика на апелляционную жалобу, из которых следует, что объекты электросетевого хозяйства ООО "Интеграция" в тарифной заявке были включены, но само оборудование в перечень условных единиц, а так же расходы по данному оборудованию не включены Госкомитетом в расчёт НВВ ООО "Интеграция" на 2021 год. Данное обстоятельство административным истцом оспорено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поведение ООО "Интеграция" по технологическому присоединению при отсутствии необходимых объектов электросетевого хозяйства, включение расходов на амортизацию заявленных данным обществом в полном объёме, привело бы к искусственному увеличению НВВ, что повлекло бы увеличению индивидуального и котлового тарифов.

Действия тарифного органа судебная коллегия находит отвечающими требованиям Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О естественных монополиях".

При разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам ст.84 КАС РФ, согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Смежная сетевая компания "Интеграция" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 ноября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.