Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 66а-3092/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Красновой Н.П, Калугина Д.М, при секретаре Кулагиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белоусова Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционной жалобе Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области на решение Кировского областного суда от 19 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области - ФИО1 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Белоусов А.А. обратился в Кировский областной суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, в обоснование заявленных требований указал, что в период с 4 июля 2019 года по 29 ноября 2020 года осуществлялось его уголовное преследование по части "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ. Так, 4 июля 2019 года прокурором Немского района Кировской области было вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса о его уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ, которое с нарушением правил подследственности было направлено в ПП "Немский". Срок проверки дважды продлевался, а 1 августа 2019 года сообщение о преступлении было передано в Куменский межрайонный следственный отдел. Одновременно проводилась проверка еще по двум сообщениям о преступлениях, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ, которые 1 августа 2019 года также были переданы в Куменский межрайонный следственный отдел, где были зарегистрированы только 2 сентября 2019 года. Срок проведения проверки в следственном отделе продлевался до 10 суток.

12 сентября 2019 года было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ только по одному факту, по двум другим фактам материалы были приобщены к уголовному делу. По уголовному делу он проходил в качестве подозреваемого.

Полагает, что разумный срок уголовного судопроизводства был нарушен, поскольку следователь приступил к проведению следственных действий спустя 21 день после возбуждения уголовного дела, что привело к продлению срока предварительного следствия до 3 месяцев.

12 декабря 2019 года уголовное дело в отношении него было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Общий срок досудебного производства по уголовному делу составил свыше 5 месяцев.

20 октября 2020 года постановлением руководителя Куменского межрайонного следственного отдела постановление о прекращении уголовного дела от 12 декабря 2020 года было отменено в связи с допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями положений УПК РФ, а 29 ноября 2020 года уголовное дело вновь было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.

Процессуальные нарушения им неоднократно обжаловались в прокуратуру Кировской области и СУ СК РФ по Кировской области.

Вышеизложенное, в совокупности, считает грубым нарушением его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Решением Кировского областного суда от 19 июля 2021 года административное исковое заявление Белоусова А.А. удовлетворено частично, взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Белоусова А.А. компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

Следственным комитетом Российской Федерации и Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кировского областного суда от 19 июля 2021 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, в обоснование жалобы указывают на то, что при рассмотрении административного дела и вынесении решения суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не привел доказательств тем обстоятельствам, которые посчитал установленными, допустил несоответствие выводов фактическим обстоятельствам административного дела, нарушил и неправильно применил нормы действующего законодательства, что привело к вынесению незаконного и необоснованного решения.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Кировского областного суда от 19 июля 2021 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу требований частей 1, 5, 8 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Как разъяснено в пунктах 40, 45, 51, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Если с заявлением о компенсации обращается потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, общая продолжительность судопроизводства исчисляется с момента признания таких лиц соответственно потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком.

В случае, если в нарушение требований части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, пострадавшее от преступления, не было незамедлительно признано потерпевшим, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу учитывается период со дня подачи таким лицом заявления о преступлении.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 июля 2019 года прокурором Немского района Кировской области вынесено постановление о направлении материала проверки соблюдения лесного законодательства начальнику ПП "Немский" МО МВД РФ "Кильмезский" для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ.

В этот же день постановление было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за N и проведен осмотр места происшествия ? лесосеки N в квартале "данные изъяты"

Постановлением от 14 июля 2019 года срок проверки по сообщению КУСП N продлен прокурором Немского района до 30 суток.

17 июля 2019 года в КУСП за N зарегистрирован рапорт оперуполномоченного УЭПиПК УМВД России по Кировской области ФИО3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому в 2018 году лесничий Архангельского сельского участкового лесничества Немского лесничества Белоусов А.А. внес заведомо ложные сведения в акты осмотра мест рубок в лесосеке N квартала N выдела 62 "данные изъяты"

На основании рапорта от 18 июля 2019 года материал проверки КУСП N приобщен к КУСП N

Постановлением от 10 июля 2019 года срок проверки по КУСП N продлен до 10 суток.

Постановлением от 27 июля 2019 срок проверки по КУСП N продлен до 30 суток. Постановлением от 29 июля 2019 срок проверки по КУСП N продлен до 10 суток.

15 июля 2019 года Белоусов А.А, как лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении (материал проверки, зарегистрированный в КРСП за N от 4 июля 2019 года), отказался от дачи объяснений.

Постановлениями от 1 августа 2019 года сообщения о преступлении были переданы по подследственности в Куменский МСО СУ СК РФ по Кировской области.

Материалы проверки 1 августа 2019 года были переданы оперуполномоченному УЭПиГЕК УМВД России по Кировской области Шустову М.С. для передачи их в Куменский МСО СУ СК РФ по Кировской области.

2 сентября 2019 года в КРСП Куменского МСО СУ СК РФ зарегистрированы рапорты об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ по факту внесения ложных сведений в акты осмотра мест рубок лесосек в N квартале, N выделе Архангельского участкового лесничества за N, в N квартале, N выделе Архангельского участкового лесничества за N, в N квартале, N выделе Чистопольского участкового лесничества за N, в N квартале, N выделе Архангельского участкового лесничества за N

Постановлениями от 5 сентября 2019 года срок проверки по сообщению N N продлен до 10 суток.

12 сентября 2019 года следователем Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области Ушаковым С. А. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ в отношении неустановленного лица по факту внесения в акт осмотра лесосеки N выдела N квартала N Архангельского сельского участкового лесничества Немского лесничества из иной личной заинтересованности заведомо ложных сведений.

1 октября 2019 года руководителем Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области Зыковым А.Ю. уголовное дело передано следователю по ОВД Куменского МСО ФИО4, которым в тот же день дело принято к производству.

12 ноября 2019 года руководителем Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев в целях выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий: допроса в качестве подозреваемого Белоусова А.А, приобщения в отношении него характеризующего материала, получения ответов на отдельные поручения, установления местонахождения работников ООО " "данные изъяты" производивших рубку древесины в 2018 году и допроса их в качестве свидетелей, при возникновении противоречий, проведения очных ставок с Белоусовым А.А, предъявления Белоусову А.А. обвинения, допроса его в качестве обвиняемого, избрании меры пресечения, выполнения иных следственные и процессуальные действия, направленных на окончание расследования.

12 ноября 2019 года Белоусов А.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ, от дачи показаний Белоусов А.А. отказался.

12 декабря 2019 года следователем по ОВД Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области уголовное дело в отношении Белоусова А.А. было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. С материалами уголовного дела Белоусов А.А. был ознакомлен 4 июня 2020 года.

20 октября 2020 года постановление о прекращении уголовного дела от 12 декабря 2019 года было отменено руководителем Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области. Основанием для отмены указано, что в ходе предварительного следствия не дана юридическая оценка действиям Белоусова А.А. по составлению актов осмотров лесосек по иным делянкам, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, не исследованы обстоятельства наличия в его действиях злоупотребления, превышения должностных полномочий и ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Установлен срок дополнительного следствия в один месяц со дня поступления уголовного дела следователю.

29 октября 2020 года уголовное дело принято к производству следователем по ОВД Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО5

29 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Белоусова А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ.

Частично удовлетворяя административное исковое заявление Белоусова А.А, суд первой инстанции, изложив хронологическую последовательность принятых органами предварительного следствия процессуальных решений, пришел к выводу, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 6 месяцев 8 дней, и момент начала уголовного преследования следует исчислять с 15 июля 2019 года, когда от Белоусова А.А. получено объяснение при проверке сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции неверным с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 данного кодекса.

Согласно материалам дела, 15 июля 2019 года Белоусов А.А, как лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении (материал проверки, зарегистрированный в КРСП за N от ДД.ММ.ГГГГ), отказался от дачи объяснений.

12 ноября 2019 года Белоусов А.А. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ.

Из протокола допроса подозреваемого Белоусова А.А. от 12 ноября 2019 года усматривается, что Белоусов А.А. отказался от дачи показаний (т. 3 л.д. 54-55).

Как следует из материалов уголовного дела N по подозрению Белоусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ, после 15 июля 2019 года до 12 ноября 2019 года какие-либо следственные действия либо процессуальные действия органами предварительного расследования в отношении Белоусова А.А. не проводились.

25 ноября 2019 года следователем по особо важным делам Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области Кочедыковым А.С. вынесено постановление о получении образцов подписи Белоусова А.А. для сравнительного исследования.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 25 ноября 2019 года, Белоусов А.А. отказался от предоставления образцов для сравнительного исследования.

5 декабря 2019 года следователем по особо важным делам Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области Кочедыковым А.С. вынесено постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

6 декабря 2019 года Белоусов А.А. ознакомлен с постановлением о назначении судебной экспертизы.

12 декабря 2019 года Белоусов А.А. ознакомлен с заключением эксперта межрайонного отделения ЭКЦ УМВД России по Кировской области Щекурина А.А. от 12 декабря 2019 года N

12 декабря 2019 года следователем по особо важным делам Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области Кочедыковым А.С. уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Белоусова А.А. состава преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ.

4 июня 2020 года Белоусов А.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела.

20 октября 2020 года руководителем Кумёнского МСО СУ СК РФ по Кировской области вынесено постановление об отмене постановления от 12 декабря 2019 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о возобновлении производства по уголовному делу.

29 октября 2020 года уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам Куменского МСО СУ СК РФ по Кировской области ФИО6

29 ноября 2020 года по результатам дополнительного расследования уголовное дело в отношении Белоусова А.А. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты", частью "данные изъяты" статьи "данные изъяты" УК РФ.

21 января 2021 года Белоусов А.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Констатируя факт начала осуществления в отношении Белоусова А.А. уголовного преследования с момента получения объяснений при проверке сообщения о преступлении (15 июля 2019 года Белоусов А.А, как лицо, участвующее в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, отказался от дачи объяснений), суд не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, на основании которых был сделан вывод об уголовном преследовании Белоусова А.А. на данной стадии досудебного производства.

Получение от Белоусова А.А. объяснений при проведении проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, не является началом уголовного преследования, производства процессуальных (следственных) действий для его изобличения в совершении преступления.

Согласно постановлению следователя Куменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области от 12 сентября 2019 года уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, по факту внесения в официальный документ заведомо ложных сведений возбуждено в отношении неустановленного лица.

С учетом вышеизложенного, началом уголовного преследования Белоусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 292 УК РФ, следует считать 12 ноября 2019 года.

Именно с этого времени органами предварительного следствия осуществлялось фактическое и юридическое преследование в отношении Белоусова А.А.

Совершенные до 12 ноября 2019 года проверочные процессуальные и следственные действия в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, были направлены на проверку сообщения о преступлении, на установление обстоятельств совершенного уголовно-правового деяния и не имели целью исключительного изобличения Белоусова А.А. и его причастности к совершению преступления.

Согласно п. 49 и п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

При предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым в общую продолжительность не включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления о прекращении производства по делу, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию.

Таким образом, общую продолжительность уголовного судопроизводства следует считать с 12 ноября 2019 года по день вынесения постановления о прекращении уголовного дела (12 декабря 2019 года) и с момента отмены постановления о прекращении уголовного дела (20 октября 2020 года) до прекращения производства по делу (29 ноября 2020 года).

Следовательно, общая продолжительность судопроизводства составляет 2 месяца 9 дней.

В соответствии со статьей 6.1 УПК РФ, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом.

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, при этом учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Законодатель не устанавливает предельно допустимые сроки следствия. Это положение означает, что по особо сложным и объемным уголовным делам в случае наличия соответствующих оснований срок расследования может быть продлен на весьма значительный период времени.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия органа дознания и предварительного следствия нельзя назвать эффективными, на что указывают нарушения, допущенные при проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, отмеченные в представлении прокурора, длительное перенаправление материала проверки из органа дознания в орган предварительного следствия и несвоевременная регистрация сообщений, что отражено в постановлении прокурора об удовлетворении жалобы Белоусова А.А, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о неэффективности действия органа дознания и предварительного следствия, поскольку в течение этого срока Белоусов А.А. не подвергался уголовному преследованию.

Исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу, что продление срока предварительного следствия осуществлялось в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с необходимостью проведения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Настоящее уголовное дело представляет определенную сложность, его общий объем составил 4 тома, за период расследования уголовного дела следователем проведено 73 следственных и процессуальных действия. За период дополнительного следствия следователем проведено 17 следственных и процессуальных действия, фактов волокиты по делу не выявлено.

Нельзя согласиться и с выводом суда о том, что отмена постановления о прекращении уголовного дела и последующее повторное принятие решения о прекращении уголовного дела указывает на недостаточную эффективность действий органа предварительного следствия.

Само по себе принятие указанных решений не свидетельствует о недостаточной эффективности органа предварительного следствия.

Суд не принял во внимание, что в ходе судебного следствия Белоусов А.А. в своих правах не ограничивался, а его допрос в качестве подозреваемого был произведен только после получения данных, подтверждающих его причастность, как к осуществлению осмотров делянок, так и составлению актов осмотра мест рубок, в ходе предварительного следствия ему были разъяснены процессуальные права, и он пользовался квалифицированной юридической помощью.

Кроме того, органами предварительного следствия не допущено необоснованного привлечения Белоусова А.А. к уголовной ответственности, обвинение Белоусову А.А. не предъявлялось, меры процессуального принуждения в отношении него не избирались. По результатам предварительного следствия, уголовное дело было прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок представляет собой меру ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов уголовного преследования.

Юридически важными обстоятельствами для установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок и, как следствие, присуждение компенсации за нарушение данного права, является правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, оценка действий органов предварительного расследования по эффективности и достаточности действий в целях осуществления уголовного преследования.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия, производимых в целях своевременного расследования уголовного дела, общую продолжительность уголовного судопроизводства, судебная коллегия срок уголовного судопроизводства по уголовному делу признает разумным и не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского областного суда от 19 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым Белоусову Александру Александровичу в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Кировский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи