Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 66а-3220/2021

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Рогожиной Е.В, при секретаре Кощеевой Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Юлановой Д.У. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, по апелляционной жалобе Финансового управления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, объяснения представителя Финансового управления администрации городского округа город Уфа ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Юланова Д.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 79 776 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Уфы от 20 мая 2020 года на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. По мнению административного истца, административный ответчик длительное время уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено частично. С администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Финансового управления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан за счет средств местного бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе Финансовым управлением администрации городского округа город Уфа ставится вопрос об изменении решения и принятии нового решения, уменьшив размер компенсации до 10 000 рублей. Жалоба содержит ссылки на недостаточное финансирование мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории, отсутствие бездействий со стороны администрации городского округа город Уфа. Полагают, что обязательства по предоставлению жилых помещений ими исполняются, ведется работа по подбору жилых помещений, отвечающих установленным санитарным и техническим требованиям. Кроме того считают, что имеются основания для отмены решения, так как присужденная сумма должна взыскиваться за счет казны муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно частям 1, 4 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

На основании статьи 1 Федерального Закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 27 октября 1998 года N 188-з "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Республики Башкортостан, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 6 сентября 2013 года N 407.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года на администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан возложена обязанность по предоставлению Юлановой Д.У. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади по договору социального найма.

Решение суда вступило в законную силу 3 июля 2020 года.

На основании заявления Прокуратуры Советского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом "адрес" Республики Башкортостан выдан исполнительный лист серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по "адрес" на исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 возбуждено исполнительное производство N в отношении администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, а при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В установленный срок должником требования исполнительного листа не исполнены, в этой связи постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ должнику ввиду невыполнения требований исполнительного документа устанавливались новые сроки для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан совершались необходимые исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако до даты обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением, а равно до настоящего времени, решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года не исполнено.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 мая 2020 года со дня, когда исполнительный лист поступил в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан - ДД.ММ.ГГГГ, по день поступления административного искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ составила 9 месяцев 8 дней.

Сроки, установленные частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ и частью 4 статьи 250 КАС РФ, для обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок административным истцом соблюдены.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд первой инстанции учел, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что административный истец является лицом, оставшимся без попечения родителей, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и жилое помещение административному истцу не предоставлено. Принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия администрации городского округа город Уфа не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд первой инстанции установил, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом за задержку исполнения решения суда административный истец ответственности не несет.

При определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд первой инстанции, учитывая требования административного истца, меры, принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, практику Европейского Суда по правам человека, доводы возражений финансового управления администрации городского округа город Уфа, пришел к выводу, что требуемая административным истцом сумма в размере 79 776 рублей, является завышенной и определилкомпенсацию в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Довод представителя административного ответчика о недостаточном бюджетном финансировании мероприятий, направленных на обеспечение жильем лиц соответствующей категории, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, которому дана соответствующая оценка, как не имеющему правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, так как исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен в соответствии с требованиями Закона N 68-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер компенсации в сумме 25 000 рублей является чрезмерно завышенным, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку данный размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соответствует практике Европейского Суда по правам человека, которая учитывается не только при подсчете размеров взысканий, но и при определении подходов в оценке обстоятельств конкретных дел.

Довод апелляционной жалобы об имеющихся основаниях для отмены решения ввиду того, что администрация городского округа город Уфа и Финансовое управление являются разными самостоятельными юридическими лицами и несут ответственность каждый по своим обязательствам самостоятельно, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

В соответствии со статьями 1, 4 Положения о финансовом управлении администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 21 ноября 2012 года N11/31, указанное управление является структурным подразделением администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, обеспечивающим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пределах компетенции муниципального образования, устанавливаемой Уставом городского округа, а также главным распорядителем средств бюджета городского округа, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета городского округа в соответствии с бюджетной сметой, и, обладая правами юридического лица, исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета городского округа по искам к городскому округу, по денежным обязательствам казенных, бюджетных и автономных учреждений городского округа, ведение учета и хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за счет средств местного бюджета городского округа город Уфа подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования, в качестве которого в рассматриваемом случае выступает финансовое управление администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению изложенной ответчиком позиции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановилрешение по делу. Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового управления администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи