Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 16-6703/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Протченко Андрея Игнатьевича на вступившее в законную силу определение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Протченко А.И. просит отменить определение Самарского областного суда от 27 мая 2021 года, которым оставлено без изменения определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям от 28 января 2021 года N 28 Протченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности, Протченко А.И. обжаловал его в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области с заявлением ходатайства о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года жалоба Протченко А.И. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения по существу, поскольку заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не содержало подписи лица, подавшего жалобу.

Протченко А.И. 31 марта 2021 года в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области повторно направлена жалоба, к которой приложено подписанное заявителем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Однако указанная жалоба с ходатайством, адресованная в Комсомольский районный суд г.Тольятти, судьей районного суда была направлена на рассмотрение в Самарский областной суд.

Судьей Самарского областного суда 27 мая 2021 года жалоба Протченко А.И. рассмотрена с вынесением определения об оставлении без изменения определения судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года.

Однако с таким определением судьи Самарского областного суда нельзя согласиться, поскольку в Самарский областной суд с жалобой на определение судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15 марта 2021 года Протченко А.И. не обращался.

Из смысла содержания адресованной в Комсомольский районный суд г.Тольятти частной жалобы и приложенных к ней материалов, а также материалов дела следует, что после вынесения 15 марта 2021 года судьей Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области определения о возвращении поданной Протченко А.И. жалобы без рассмотрения по существу, которое получено Протченко А.И. 26 марта 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, содержащего копию данного определения (л.д.20), Протченко А.И. 31 марта 2021 года в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области повторно направлена жалоба (л.д.20 а), к которой приложено подписанное заявителем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, то есть с устраненным недостатком, препятствующим принятию к рассмотрению (л.д.23), и данные обстоятельства указывали на то, что Протченко А.И, обращаясь в Комсомольский районный суд г.Тольятти, имел намерение обжаловать постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности и именно в связи с этим приложил к жалобе надлежащим образом оформленное ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления должностного лица.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, должен проверить заявленные указанным лицом ходатайства и установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, дать им надлежащую правовую оценку.

По настоящему делу данные требования судьей районного суда не соблюдены.

Оставление без рассмотрения ходатайства Протченко А.И. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица препятствует дальнейшему движению дела и лишает Протченко А.И. возможности дальнейшего обжалования постановления должностного лица о привлечении его к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, чем право Протченко А.И. на доступ к правосудию ограничено.

Норм, регламентирующих судебную проверку вступивших в законную силу постановлений несудебных органов и должностных лиц, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

При указанных обстоятельствах определение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 года подлежит отмене, а жалоба Протченко А.И. с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица подлежит направлению на рассмотрение в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Самарского областного суда от 27 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Протченко Александра Игнатьевича, отменить.

Жалобу Протченко Александра Игнатьевича с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица направить на рассмотрение в Комсомольский районный суд. г.Тольятти Самарской области.

Судья С.И. Шкуров