Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-6948/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Козина А.А. на вступившее в законную решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Валерия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N90 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Никитин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года указанное постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; удовлетворен протест заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, лицо, направившее материалы дела в суд, инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Козин А.А. просит отменить решение суда, вынесенное в отношении Никитина В.Ю, считая его незаконным.

Никитин В.Ю, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы должностным лицом, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет в данном случае 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Кроме того, в силу положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу решение не допускается изменение решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Никитина В.Ю. дела об административном правонарушении, имели место 20 июня 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Поскольку решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года постановление мирового судьи о привлечении Никитина В.Ю. к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Никитина В.Ю. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Не влечет отмену судебного решения и довод жалобы заявителя о том, что в назначенную дату и время вызванное в судебное заседание должностное лицо - лейтенант полиции ФИО5 прибыл в судебное разбирательство по повестке, но не был допрошен судьей районного суда, поскольку анализ процессуальных норм, предусмотренных статьями 24.4, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет сделать вывод о том, что судья самостоятельно определяет предмет и объем доказывания.

Согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, такое лицо подлежит допросу в качестве свидетеля.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении Никитина Валерия Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Козина А.А. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья Э.Г. Штейн