Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 16-7025/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Кузнецовой О.И. на вступившие в законную силу решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года, определение судьи Самарского областного суда от 5 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Престиж",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 20 января 2021 года общество с ограниченной ответственностью УК "Престиж" (далее также - ООО "УК "Престиж", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 20 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО "УК "Престиж" состава административного правонарушения.

Определением судьи Самарского областного суда от 5 мая 2021 года в принятии жалобы представителя Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, действующей на основании доверенности, Хлопковой О.Е. на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года отказано, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, председатель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Кузнецова О.И. просит отменить принятые по делу судебные акты.

ООО "УК "Престиж", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представило.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в не проведении мероприятий, в том числе по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан ("б"); по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования ("в").

Решением Думы городского округа Самара от 8 августа 2019 года N 444 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее Правила благоустройства).

Согласно пункту 10.1 статьи 6 Правил благоустройства тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Статьей 7 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) должна производится ежедневно.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Решение судьи по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление (пункт 6 статьи 30.9 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что постановление от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО УК "Престиж" было вынесено Административной комиссией Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, за подписью председателя Кузнецовой О.И.

Решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 20 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В Самарский областной суд с жалобой на указанное решение судьи районного суда обратилась представитель Администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, действующая на основании доверенности, Хлопкова О.Е.

Отказывая в принятии к производству указанной жалобы и возвращая ее, судья Самарского областного суда исходил из того, что это должностное лицо не относится к числу лиц, имеющих право на подачу жалобы на указанное решение, следовательно, не обладает правом на обращение в вышестоящий суд с жалобой на решение судьи районного суда.

Оснований для признания данного вывода судьи областного суда необоснованным не имеется.

Приведенное в настоящей жалобе утверждение о том, что Хлопкова О.Е. как представитель Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара по доверенности имела полномочия на подписание и подачу жалобы со ссылкой на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не опровергает обоснованность выводов судьи областного суда и не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

Что касается доводов жалобы заявителя о несогласии с решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года, жалоба в данной части удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основанием для привлечения ООО УК "Престиж" к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении должностного лица от 20 января 2021 года обстоятельства о том, что 21 декабря 2020 года в 13 часов 50 минут по адресу: г. Самара, п. Управленческий, ул. Сергея Лазо, д. 58, ООО УК "Престиж", являясь лицом, уполномоченным собственниками помещений многоквартирного дома, допустило непроведение мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безлопастного прохода граждан, а также по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, что явилось нарушением части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области об административных правонарушениях от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и пункта 10.1 статьи 6 Правил благоустройства.

Отменяя вынесенное должностным лицом постановление и прекращая производство по настоящему делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии доказательств неисполнения ООО УК "Престиж" по указанному выше адресу обязанности по уборке снега и наледи продолжительностью более суток (ежедневно).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.

Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Исходя из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении ООО УК "Престиж", 12 января 2021 года процессуальный документ составлен членом Административной комиссией Красноглинского внутригородского района городского округа Самара в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица (л.д. 37).

Между тем, как следует из уведомления, списка почтовых отправлений, кассового чека и отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 44311204194933 (л.д. 38-41), уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по данному делу 12 января 2021 года направлено почтовой корреспонденцией в адрес ООО УК "Престиж" 24 декабря 2021 года и получено адресатом 13 января 2021 года. Иных сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12 января 2021 года, материалы дела не содержат.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Изложенное с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.2 названного кодекса.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что решением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года постановление Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 20 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ООО "УК "Престиж" состава административного правонарушения, а срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного юридического лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения, а также правомерности его привлечения к административной ответственности утрачена, в связи с чем доводы жалобы заявителя о правовой оценке правомерности привлечения ООО "УК "Престиж" к ответственности подлежат отклонению.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда, определения судьи областного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 8 апреля 2021 года, определение судьи Самарского областного суда от 5 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 1 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении общества с ограниченной ответственностью УК "Престиж", оставить без изменения, а жалобу председателя Административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самара Кузнецовой О.И. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук