Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 16-7079/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Удмуртской Республике Лебедева В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера акционерного общества "Реммаш" Емельяновой Ларисы Владимировны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Удмуртской Республике Лебедева В.В. от 4 июня 2021 года (далее - постановление должностного лица от 4 июня 2021 года) главный бухгалтер акционерного общества "Реммаш" Емельянова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2021 года постановление должностного лица от 4 июня 2021 года изменено, Емельяновой Л.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Верховного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года постановление должностного лица от 4 июня 2021 года и решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Удмуртской Республике Лебедев В.В. просит отменить решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года как незаконное, постановление должностного лица от 4 июня 2021 года оставить без изменения.

Емельянова Л.В, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок представила свои возражения, согласно которым просила оставить решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики без изменения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Удмуртской Республике от 15 апреля 2021 года в отношении АО "Реммаш" была проведена документарная проверка соблюдения юридическим лицом валютного законодательства Российской Федерации за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

По результатам проведенной проверки соблюдения валютного законодательства должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Удмуртской Республике составлен акт проверки соблюдения валютного законодательства от 30 апреля 2021 года, из которого следует, что 15 июля 2019 года АО "Реммаш" во исполнение трудового договора от 20 ноября 2017 года с иностранным гражданином ФИО9 последнему выплачена заработная плата в наличной форме по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 307 рублей, что является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства, а именно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Этой же нормой установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами-резидентами расчетов с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, не относится, валютным законодательством Российской Федерации это не предусмотрено; в перечень исключений такая выплата не входит.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении главного бухгалтера АО "Реммаш" Емельяновой Л.В. и вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении Емельяновой Л.В. к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев дело по жалобе Емельяновой Л.В, судья районного суда изменил обжалуемое постановление, применив положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменил административный штраф на предупреждение, мотивируя тем, что выявленное административным органом нарушение валютного законодательства не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не причинило имущественный ущерб.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Емельяновой Л.В, судья Верховного Суда Удмуртской Республики пришел к выводу, что главный бухгалтер не является субъектом данного правонарушения, поскольку не осуществляет общее руководство текущей деятельностью юридического лица, непосредственно подчиняется генеральному директору, не обладает правом распоряжаться финансовыми средствами. Со ссылкой на постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N1 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учёту труда и его оплаты" судья указал, что правом первой подписи платежной ведомости на выплату заработной платы обладает руководитель организации или уполномоченное им лицо, и только после этого ведомость подписывает главный бухгалтер. Верховным судом Удмуртской Республики также отмечено, что платежная ведомость N36 от 15 июля 2019 года подписана руководителем АО "Реммаш" ФИО8, а также главным бухгалтером ФИО5, главным бухгалтером Емельяновой Л.В. данная ведомость не подписывалась.

Согласно возражениям, представленным в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Емельяновой Л.В, платежная ведомость N 36 от 15 июля 2019 года, по которой была произведена выплата заработной платы через кассу предприятия минуя банковский счет в сумме 13 307 рублей работнику АО "Реммаш", являющемуся иностранным гражданином, подписана не ею (Емельяновой Л.В.), а от имени главного бухгалтера ФИО5, которая в тот момент исполняла обязанности главного бухгалтера, так как она (Еемельянова Л.В.) находилась в ежегодном отпуске, и на период отсутствия главного бухгалтера на предприятии было издано распоряжение о возложении обязанностей главного бухгалтера на Шалагину О.М, в подтверждение чего Емельяновой Л.В. представлены копия приказа о предоставлении ей отпуска с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, распоряжение генерального директора АО "Реммаш" ФИО8 о возложении обязанностей главного бухгалтера на ФИО7 на период с 24 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы Емельяновой Л.В. административным органом не опровергнуты.

Доводы налогового органа, приведенные в жалобе, о том, что подписание платежной ведомости иными лицами не может каким-либо образом исключать факт наличия вины главного бухгалтера в совершенном правонарушении противоречит норме права, изложенной в части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалами дела установлено, что по заявлению работника Андреева Максима от 12 июля 2019 года, адресованному в бухгалтерию АО "Реммаш", о выплате ему зарплаты за июнь месяц в кассе предприятия (л.д. 16), последнему выплачена зарплата согласно платежной ведомости N36 от 15 июля 2019 года, подписанной руководителем АО "Реммаш" ФИО8 и главным бухгалтером ФИО5

Таким образом, на дату совершения административного правонарушения 15 июля 2019 года, а также на момент написания ФИО9 заявления об изменении способа выплаты ему зарплаты с безналичного на наличный расчет 12 июля 2019 года Емельянова Л.В. находилась в отпуске и не исполняла свои служебные обязанности. Отпуск согласно статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации относится к одному из видов времени отдыха, а понятие времени отдыха законодателем определено как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вывод судьи Верховного Суда Удмуртской Республики об отсутствии состава правонарушения в действиях главного бухгалтера АО "Реммаш" Емельяновой Л.В, находившейся в момент совершения инкриминируемого противоправного деяния в отпуске, является верным.

В то же время из решения суда второй инстанции подлежит исключению суждение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики о том, что главный бухгалтер (безотносительно к обстоятельствам настоящего дела) не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оно не основано на нормах права.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Исходя из положений статей 6, 7 ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель в зависимости от объема учетной работы определяет форму организации бухгалтерского учета на предприятии. При учреждении бухгалтерской службы непосредственную ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности несет главный бухгалтер организации.

Таким образом, главный бухгалтер является должностным лицом в смысле примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственным за исполнение обязанности правильного начисления и своевременных расчетов (перечислений) по заработной плате на дату выплаты, в том числе главный бухгалтер в силу должностных обязанностей и занимаемой должности обязан знать и соблюдать валютное законодательство.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года постановление должностного лица от 4 июня 2021 года о привлечении Емельяновой Л.В. к административной ответственности отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено, а срок давности привлечения Емельяновой Л.В. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки ее действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Доводы жалобы заявителя об отмене решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года сводятся к утверждению о наличии в действиях Емельяновой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что было допущено существенное нарушение, которое носило фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу само по себе не свидетельствует о том, что судьей Верховного Суда Удмуртской Республики при рассмотрении дела в отношении Емельяновой Л.В. допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях, а также не соблюдены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года, вынесенное в отношении главного бухгалтера акционерного общества "Реммаш" Емельяновой Ларисы Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части суждение о том, что главный бухгалтер (безотносительно к обстоятельствам настоящего дела) не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Удмуртской Республике Лебедева В.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн