Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-7240/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Рожкова Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Рожкова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2021 года, Рожков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рожков А.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рожкова А.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 11.4 Правил, согласно которому запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 апреля 2021 года в 17 часов 5 минут на 160 км автодороги Р-178 "Самара-Димитровград-Ульяновск", водитель Рожков А.В, управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства на мосту с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; схемой дислокации дорожных знаков и разметки; видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Рожкова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Рожков А.В. совершил обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на мосту, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Рожкова А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, время и место совершения правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Рожкову А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка жалобы на неверное указание в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения правонарушения - 159 км Р-178 Самарская область, подлежит отклонению, поскольку данное несоответствие устранено при рассмотрении дела, что согласуется с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения административного правонарушения - 160 км автодороги Р-178 "Самара-Димитровград-Ульяновск" установлено судьями в ходе рассмотрения дела, вопреки доводам заявителя, на основании совокупности имеющихся доказательств, в том числе рапорта должностного лица, схемы дислокации дорожных знаков, схемы места правонарушения, и подтверждается сведениями, зафиксированными на видеозаписи, представленной Рожковым А.В, в связи с чем сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что он фактически не совершал данного административного правонарушения, поскольку не пересекал сплошную линию разметки при совершении маневра обгона, несостоятелен.

Из видеозаписи, представленной заявителем (видеофайл N 1) усматривался, что Рожков А.В, управляя транспортным средством, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства. При этом, совершая маневр обгона, Рожков А.В. допустил выезд на встречную полосу движения с пересечением прерывистой линии разметки, продолжил движение по встречной полосе дороги на мосту, где противоположные потоки направлений дороги разделены сплошной линией разметки, закончил маневр с возвращением на свою полосу движения с пересечением прерывистой линии.

Таким образом, Рожков А.В, обгоняя автомобиль, осуществил движение по встречной полосе движения дороги на мосту в месте сплошной линии разметки.

В силу требований Правил дорожного движения и по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, продолжен и закончен, должен быть осуществлен без нарушения требований Правил дорожного движения.

Действия Рожкова А.В. верно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Рожкова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

В целом доводы жалобы заявителя были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, тщательно проверены, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения Рожкова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Рожкову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 3.1 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности привлекаемого лица, является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 18 июня 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 9 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Рожкова Алексея Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Рожкова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук