Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 16-7380/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., изучив жалобу защитника Шашовой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Дудова Алексея Михайловича, на вступившие в законную силу решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудова Алексея Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. Дудов А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 года изменено, действия Дудова А.М. переквалифицированы с части 5 статьи 12.15 на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шашова И.А, действующая на основании доверенности в интересах Дудова А.М, не оспаривая наличие в его действиях состава административного правонарушения, просит изменить решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан по настоящему делу об административном правонарушении, назначить более мягкое наказание.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу положений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 февраля 2021 г. в 12 часов 2 минуты Дудов А.М, управляя транспортным средством "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак "адрес", двигаясь на 226 км автодороги Казань-Оренбург со стороны г. Казань в направлении г. Альметьевск по дороге с двусторонним движением по одной полосе в каждом направлении, совершил обгон транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в конце подъема на участке с ограниченной видимостью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); рапортом инспектора ДПС 1 взвода 3 роты ОСБДПС УМВД РФ по г. Казани ФИО5 (л.д.4); объяснениями ФИО6 (л.д.4), фотоматериалом (л.д.7); видеозаписью (л.д.8); сведениями о ранее допущенных правонарушениях, справкой по нарушению ПДД (л.д.12-14) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан пришел к обоснованному выводу об исключении квалифицирующего признака повторности из объема обвинения Дудова А.М, поскольку первоначальное постановление должностного лица N18810316201990014090 от 18 марта 2020 г. о привлечении Дудова А.М. к административной ответственности по чти 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2021 г. с прекращением производства по делу.

Действия Дудова А.М. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о неправомерном учете судьей при назначении наказания Дудову А.М. в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторности совершения однородных правонарушений согласиться нельзя.

Квалифицирующий признак состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться в качестве отягчающего вину обстоятельств лишь при отсутствии иных сведений о привлечении Дудова А.М. к административной ответственности в области дорожного движения.

Из представленных в материалах дела сведений (л.д. 13-14) усматривается неоднократное привлечение Дудова А.М. к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

При определении наказания судья учел данные о личности Дудова А.М, ранее неоднократно привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым оснований не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Дудова А.М. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Оснований для изменения решения суда с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 22 апреля 2021 г. (с учетом изменений, внесенных решением судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года), решение судьи Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Дудова Алексея Михайловича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шашовой Ирины Александровны, действующей на основании доверенности в интересах Дудова Алексея Михайловича, - без удовлетворения.

Судья Э.Г.Штейн

Копия верна

Судья Э.Г.Штейн