Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-7537/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу директора ООО "СПА-ЦЕНТР" Дубкова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2021 г., решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СПА-Центр",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20 января 2021 г, решением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2021 г, ООО "СПА-ЦЕНТР" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества с ограниченной ответственностью ООО "СПА-ЦЕНТР" Дубков А.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения постановлением мирового судьи ООО "СПА-ЦЕНТР" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласно которому ООО "СПА-ЦЕНТР", позиционирующее себя как организация, представляющая оздоровительные услуги, 12 августа 2020 года выдало ФИО4 подарочный сертификат на оказание услуг "массаж", которые входят в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность. Из сведений, указанных на сайте ООО "СПА-ЦЕНТР", следует, что обществом оказывается услуги по косметологии и массажу, однако согласно представленным сведениям на сайте организации нет указания на то, что обществом предоставляются медицинские услуги, а также отсутствует лицензия на право занятия медицинской деятельностью и типовой договор на предоставление платных медицинских услуг.

20 августа 2020 года ФИО4 подала жалобу в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, согласно которой она приобрела в ООО "СПА ЦЕНТР" услуги по массажу, оплатив 27 000 рублей, с выдачей ей в момент оплаты "подарочного сертификата", однако, поскольку услуги ею не были получены, ФИО4 просила произвести возврат денежных средств, в чем ей было отказано.

Таким образом, 12 августа 2020 г. ООО "СПА ЦЕНТР" выдало ФИО4 подарочный сертификат на оказание услуг "массаж", не заключив договор на предоставление платных медицинских услуг, тем самым произведя подмену (введя в заблуждение) относительно потребительских свойств отпускаемых процедур, не доводя до потребителя информацию, что массаж является лицензируемой медицинской услугой. Кроме того, ООО "СПА ЦЕНТР" многократно вводило в заблуждение ФИО4 по вопросу невозможности выплаты денежных средств за неоказанные услуги, считая, что подарочные сертификаты не подлежат возврату.

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор общества с ограниченной ответственностью ООО "СПА-ЦЕНТР" Дубков А.В. обратился в районный суд с жалобой, одним из доводов которой являлся довод о ненадлежащем извещении ООО "СПА ЦЕНТР" о составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы судья районного суда признал извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, оставил постановление мирового судьи без изменения.

Вместе с тем, выводы районного суда являются преждевременными.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о том, что основным условием возбуждения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для составления протокола об административном правонарушении, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Как следует из материалов истребованного дела, о явке на 20 августа 2020 года в административный орган (расположенный в г.Н.Новгород, "адрес", каб.3) ООО "СПА-ЦЕНТР" в лице его руководителя извещалось по месту регистрации общества ("адрес", "адрес" телеграммой. Согласно уведомлению телеграмма не была доставлена руководителю, руководителя нет на месте, оставлено извещение (л.д. 19).

Административный орган 20 августа 2020 г. признал извещение ООО "СПА-ЦЕНТР" телеграммой надлежащим и составил протокол об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы отклонил довод защитника о ненадлежащем извещении ООО "СПА-ЦЕНТР" о составлении протокола об административном правонарушении, сославшись на надлежащее уведомление телеграммой.

В соответствии с пунктами 62, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 222 телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, а также направляемые по адресу полевых почт, войсковых частей, морских и речных судов либо по месту временного нахождения граждан (общежития, дома отдыха, санатории, пансионаты, оздоровительные лагеря, больницы, коллективные садоводческие товарищества и т.п.), вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Из пунктов 340, 345 Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи Российской Федерации от 11 сентября 2007 года N 108, следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю.

В материалах дела отсутствует уведомление оператора телеграфной связи о невручении телеграммы, адресованной ООО "СПА-ЦЕНТР", с указанием причин.

Однако судьей районного суда при вынесении решения по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не были изучены.

Судья районного суда не проверил доводы жалобы директора ООО "СПА-ЦЕНТР" в полном объеме, не выяснил были ли соблюдены оператором телеграфной связи Правила оказания этих услуг, в том числе требования вторичной доставки телеграммы; не установлено, когда доставлялась телеграмма, когда, где, кому и каким образом было направлено или оставлено извещение о поступлении телеграммы и в течение какого периода общество за телеграммой (не) являлось.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вывода о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая тот факт, что руководитель (директор) ООО "СПА-ЦЕНТР" находится по месту нахождения юридического лица в г.Казани, а вызывается в административный орган, расположенный г. Нижний Новгород, и учитывая также то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть проинформировано о составлении протокола заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться для составления протокола об административном правонарушении, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Сведения о том, что должностное лицо при составлении протокола предприняло иные меры для извещения ООО "СПА-ЦЕНТР", кроме направления телеграммы, материалы дела не содержат.

Также судьей районного суда не дано оценки доводу заявителя о том, что из формулировки уведомления административного органа ("Роспотребнадзор просит явиться 20.08.2020г. в 10.00 адрес: г. "адрес"") неясно, с какой целью и по какому делу выражена просьба явиться по указанному адресу.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что ООО "СПА-ЦЕНТР" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является преждевременным, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при рассмотрении жалобы ООО "СПА-ЦЕНТР" на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2021 г, вынесенное в отношении ООО "СПА-ЦЕНТР" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а дело - возвращению в Ново-Савиновский районный суд г.Казани на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным выше основаниям кассационный суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Ново-Савиновского районного суда г. Казани при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью ООО "СПА-ЦЕНТР" Дубкова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 марта 2021 г, вынесенное в отношении ООО "СПА-Центр" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить Ново-Савиновский районный суд г.Казани на новое рассмотрение.

Судья Э.Г. Штейн

Копия верна

Судья Э.Г. Штейн