Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 16-7571/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу защитника Рахимова Р.Г., действующего на основании ордера в интересах Подгорного Алексея Александровича, на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 11 марта 2021 г. N 18810316212110031827, решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 марта 2021 г., решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 г., решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подгорного Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 11 марта 2021 г. N 18810316212110031827, оставленным без изменения решением командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 марта 2021 г, решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 г, решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 г, Подгорный А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Рахимов Р.Г. просит постановление должностного лица и решение должностного лица, судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, не представил возражение на нее.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из материалов дела, 26 февраля 2021 г. в 21 час 03 минуты около д. 91 на пр. Победы в г. Казани Республики Татарстан водитель Подгорный А.А, управляя транспортным средством "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Лада Веста", государственный регистрационный знак N под управлением ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО5 и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Подгорного А.А. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Подгорного А.А, не усматривается.

Утверждение, содержащееся в жалобе заявителя о том, что в действиях Подгорного А.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку водитель Гафурзянов А.А. двигался за автомобилем Подгорного А.А, не заметил сугроб, после чего совершил столкновение и перевернулся, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Подгорного А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перед совершением поворота направо он заблаговременно занял нужное положение, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела доказательствами.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностных лиц административного органа и судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами и судами допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностных лиц и судебных инстанций о доказанности вины Подгорного А.А. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Подгорного А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Подгорному А.А. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 11 марта 2021 г. N 18810316212110031827, решение командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 30 марта 2021 г, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 мая 2021 г, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2021 г, вынесенные в отношении Подгорного Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Рахимова Р.Г, действующего на основании ордера в интересах Подгорного А.А, - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев