Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-7780/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Рябовой Ольги Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябовой Ольги Васильевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, Рябова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рябова О.В. просит отменить состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными и необоснованными и прекратить производство по делу.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рябовой О.В. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Рябова О.В. 7 февраля 2021 года в 23 часа 10 минут по адресу: г. Уфа, автодорога Уфа-Оренбург, 1 км, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством "Ниссан Микра", государственный регистрационный знак N, ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Рябовой О.В. (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д. 4); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 (л.д. 5 об.); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 (л.д. 6); копией протокола о задержании транспортного средства (л.д. 6 об.) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Утверждение заявителя о том, что управление транспортным средством лицу в состоянии алкогольного опьянения она не передавала, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения ей не было известно, опровергаются материалами дела.

Как следует из рапорта ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6, во время несения службы во вторую смену 7 февраля 2021 года по адресу: г. Уфа, автодорога Уфа-Оренбург, 1 км, был остановлен автомобиль "Ниссан Микра", государственный регистрационный знак "адрес", под управлением водителя ФИО5, имевший признаки алкогольного опьянения. ФИО5, в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средств измерения, показания прибора 0, 620 мг/л. Поскольку у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, в его отношении составлен административный материал по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При остановке автомобиля "Ниссан Микра", государственный регистрационный знак N, в нем на переднем пассажирском сиденье в качестве пассажира находился собственник транспортного средства Рябова О.В, которая пояснила, что, передала управление транспортным средством ФИО5, который находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего в отношении Рябовой О.В. был составлен административный материал по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 8 февраля 2021 года, составленных в отношении ФИО5 следует, что водитель ФИО5, управлял транспортным средством "Ниссан Микра", государственный регистрационный знак А 109 УН 02, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица (л.д. 5, 6).

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 факт управления транспортным средством и нахождения в состоянии опьянения не оспаривал (л.д. 5).

Кроме того, нахождение в названном транспортном средстве в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не оспаривается заявителем жалобы.

При составлении протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Рябова О.В, в графе "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" указала: "передала ТС своему гражданскому мужу ФИО1, из-за боли в ноге", поставила свою подпись, возражений и замечаний не представила (л.д. 2).

Наличие признаков опьянения у ФИО5 в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, позволяло Рябовой О.В. определить тот факт, что ФИО5 находится в состоянии опьянения.

Таким образом, факт передачи Рябовой О.В. управления транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Сведения, содержащиеся в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Рябовой О.В. в его совершении.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Рябовой О.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Рябовой О.В. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы, в том числе, что ФИО5 является гражданским мужем Рябовой О.В, имеет доступ и право самостоятельно пользоваться автомобилем, поскольку транспортное средство является совместной собственностью, он вписан в страховой полис ОСАГО были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении как мировым судьей, так и судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Рябовой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание Рябовой О.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рябовой О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 апреля 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рябовой Ольги Васильевны, оставить без изменения, а жалобу Рябовой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук