Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 16-7924/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Бутовичева Владислава Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 2 июня 2021 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутовичева Владислава Геннадьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года, Бутовичев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Бутовичев В.Г. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бутовичева В.Г. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 апреля 2021 года в 23 часа 5 минут по адресу: Ульяновская область, г. Новоульяновск, с. Криуши, ул. Октябрьская, д. 49, водитель Бутовичев В.Г. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поводом для направления Бутовичева В.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт управления транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы), указанными в пункте 3 Правил (л.д. 6).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Бутовичеву В.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 7).

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бутовичев В.Г. отказался, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Бутовичев В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласия пройти данную процедуру не выразил.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2021 года (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 апреля 2021 года (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 апреля 2021 года (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2021 года (л.д. 8); рапортом инспектора ДПС (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства от 22 апреля 2021 года (л.д. 10); видеозапись (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 апреля 2021 года следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД Бутовичев В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка (л.д. 8).

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об административном правонарушении, в котором также зафиксирован факт отказа Бутовичева В.Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Бутовичев В.Г. подписывать отказался.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно квалифицировали действия Бутовичева В.Г. по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он умышленно отказался от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в силу требований статьи 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что транспортным средством с признаками опьянения он не управлял, после того как выпил спиртные напитки, за руль не садился, являлись предметом проверки судьями и им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы не нашли своего подтверждения. Факт управления Бутовичевым В.Г. транспортным средством при наличии признаков опьянения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, предупрежденных об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

То обстоятельство, что факт управления ФИО1 автомобилем не зафиксирован на видеозаписи, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, этот факт достоверно установлен судьями на основании совокупности иных доказательств. Кроме того, требования об обязательной фиксации на видео факта управления автомобилем закон не устанавливает.

Нарушение инспектором ДПС правил применения к Бутовичеву В.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Порядок направления Бутовичева В.Г. на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Бутовичевым В.Г. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным, из материалов дела, в том числе из показаний свидетелей и видеозаписи, очевидно усматривается, что в связи с наличием признаков опьянения Бутовичеву В.Г. предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения, от чего он отказался, после чего сотрудники полиции Бутовичеву В.Г. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что согласия он также не дал.

Все процессуальные документы в том числе протокол по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены, содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками полиции, имеются записи о совершении процессуальных действий с использованием видеозаписи, без каких-либо замечаний и возражений Бутовичева В.Г.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД Бутовичеву В.Г. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, не находят своего подтверждения в материалах дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью, из которой следует, что Бутовичев В.Г. присутствовал при составлении процессуальных документов.

Права, при составлении протокола об административном правонарушении, были разъяснены Бутовичеву В.Г. уполномоченным должностным лицом.

При составлении процессуальных документов Бутовичев В.Г. никаких замечаний по их содержанию не предъявлял, хотя в случае несогласия с действиями должностных лиц, он не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки.

С учетом требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленная должностным лицом административного органа с административным материалом в дело видеозапись (л.д. 15), содержащая все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, отображающая все процессуальные действия в отношении Бутовичева В.Г, в том числе разъяснение процессуальных прав, отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Бутовичева В.Г. выполнить законные требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствований, была исследована судьями, оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

Дело рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводу жалобы вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выяснись при рассмотрении дела. Несовпадение на видеозаписи даты и времени совершения процессуальных действий, в отношении Бутовичева В.Г, с протоколами, обусловлено техническими причинами и не опровергает установленный мировым судьей факт управления Бутовичевым В.Г. автомобилем в указанное в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование время с признаками опьянения, а также подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

Оснований полагать, что видеозапись не относится к рассматриваемым событиям административного правонарушения, не имеется.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный судьями факт совершения Бутовичевым В.Г. вменяемого административного правонарушения.

Доводы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат отклонению, так как от данного вида исследования Бутовичев В.Г. отказался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Все доводы, поданной в Шестой кассационного суда общей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, были предметом рассмотрения судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бутовичева В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к Бутовичеву В.Г. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Бутовичева В.Г. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Бутовичеву В.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от 2 июня 2021 года, решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бутовичева Владислава Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Бутовичева Владислава Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук