Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-11158/2021[77-4964/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Муромцевой Л.К. и Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Михайлова А.В. посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной осужденного Михайлова Александра Владимировича на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Михайлова А.В. и его защитника Калашникова Н.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего, что оснований для изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2017 года

Михайлов Александр Владимирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 28 октября 2015 года Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1УК РФ на срок 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2015 года отменено и по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 октября 2015 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 13 мая 2017 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 10 сентября 2016 года по 12 января 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Михайлов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены в г. Чебоксары, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов А.В. выражает несогласие с приговором, считает, что его действия, связанные с помещением наркотических средств в тайники, неверно квалифицированы как оконченное преступление. Приводит доводы о том, что совместный с неустановленным лицом умысел на сбыт наркотических средств до конца не доведен, наркотические средства потребителям не реализованы, и в рамках осмотра места происшествия были изъяты сотрудниками полиции. Указывает, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку его умыслом охватывалась единая цель на сбыт всей приобретенной массы наркотических средств. Указывает, что судом в срок наказания необоснованно не зачтен день его фактического задержания 9 сентября 2016 года. В связи с этим просит приговор изменить.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2021 года кассационная жалоба осужденного Михайлова А.В. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Михайлова А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Михайлов А.В. вину признал полностью, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых усматривается, что с целью заработка в сети "Интернет" он связался с неустановленным лицом, который через закладку поставил ему партию наркотических средств, из которых 9 сентября 2016 года он сделал 2 закладки, а с остальными наркотиками из этой же партии был задержан сотрудниками полиции.

Кроме показаний самого осужденного, его виновность подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9 и ФИО10, согласно которым при проведении оперативно-розыскных мероприятий был задержан Михайлов А.В, у которого в ходе личного досмотра и обыска по месту его жительства были изъяты наркотические средства, а также были изъяты наркотические средства из оборудованных Михайловым А.В. тайников; заключениями эксперта о виде и размерах наркотических средств, изъятых у Михайлова А.В. в ходе его личного досмотра и осмотра его жилища, а также обнаруженных при осмотре мест происшествия; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Вместе с тем, доводы кассационной жалобы осужденного Михайлова А.В. о неправильной юридической квалификации его действий и наличии оснований для внесения изменений в приговор заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона установлены судебной коллегией.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Кроме того, в случаях, когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему уголовному делу.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Михайлов А.В, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть "Интернет"), вступил в сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным под вымышленными учетной записью и логином " "данные изъяты"" с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, распределив между собой преступные роли. Далее, реализуя совместный преступный умысел направленные на незаконный сбыт наркотических средств, находясь 4 сентября 2016 года в г. Чебоксары, Михайлов А.В, по указанию неустановленного лица, незаконно приобрел наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой не менее 19, 522 грамма, т.е. в крупном размере. Приобретенное наркотическое средство Михайлов А.В. перенес по месту своего жительства, где расфасовал его в удобную для сбыта упаковку, и стал хранить с целью последующего сбыта.

Затем, 9 сентября 2016 года, выполняя отведенную ему преступную роль, разместил часть вышеуказанного наркотического средства - производное N-метилэфедрона в значительных размерах общей массой не менее 0, 755 грамма, в тайники расположенные на площадке 1 этажа подъезда N 4 дома N 6/1 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары, в почтовом ящике квартиры N 109, массой не менее 0, 451 грамма, а также на площадке 1 этажа подъезда N 1 дома N 3 по ул. Энгельса г. Чебоксары, над почтовым ящиком квартиры N 6, массой 0, 304 грамма, сообщив об этом с целью последующего сбыта неустановленному лицу.

Остальную часть наркотического средства - производного N-метилэфедрона в крупных размерах не менее 5, 478 гр. и не менее 13, 289 гр, оставшуюся после сбыта 9 сентября 2016 года, продолжил хранить с целью сбыта при себе и по месту жительства в г. Чебоксары, ул. Мира, д. 38, кв. N.

9 сентября 2016 года Михайлов А.В. был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, помещенные ранее в тайники и хранящиеся у Михайлова А.В. при себе и по месту жительства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Суд, признав Михайлова А.В. виновным в содеянном, квалифицировал его действия как 2 самостоятельных преступления: по сделанным Михайловым А.В. трем тайникам - по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а по изъятым у него наркотическим средствам в ходе личного досмотра и обыска в его жилище - по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Мотивируя выводы о наличии в действиях Михайлова А.В. оконченного преступления, связанного со сбытом наркотических средств, путем размещения свертков с наркотиками в тайниках, суд указал, что осужденный выполнил объективную сторону сбыта наркотических средств, сообщив о месте нахождения свертков с наркотическими средствами неустановленному лицу.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что неустановленное лицо подыскало приобретателей наркотических средств и сообщило им сведения о местонахождении тайников, тем самым осуществило их передачу, стороной обвинения не представлено и в приговоре не приведено.

Из материалов дела следует, что наркотическое средство производное N-метилэфедрона в общем количестве не менее 0, 755 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ч.3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.13-13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию приобретателю. Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимым действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения ему о месте их хранения, закладки наркотических средств в обусловленном с ним месте и т.п. Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Более того, закладки осуществлялись Михайловым А.В. по своему усмотрению, в выбранных им самим местах.

Михайлов А.В. последовательно пояснял, что планировал сбыть через закладки сразу всю партию наркотического средства. Однако, сделать это не успел, в связи с задержанием сотрудниками полиции.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотические средства, Михайлов А.В. преследовал цель сбыть всю приобретенную им партию, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Оснований, по которым суд разграничил действия Михайлова А.В. на 2 состава отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом фактичекских обстоятельств дела и квалификации действий осужденного, судебная коллегия считает, что действия Михайлова А.В. подлежат переквалификации на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Указанные нарушения судом закона являются существенными, поскольку повлияли на квалификацию действий осужденного и назначение ему наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, как и назначенное Михайлову А.В. наказание.

При назначении Михайлову А.В. наказания, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Кроме того, судебная коллегия учитывает ранее признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также применение ст. 64 УК РФ.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда о назначении Михайлову А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание, что осужденный по данному делу совершил особо тяжкое преступление по настоящему уголовному делу в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2015 года, то выводы суда о назначении Михайлову А.В. окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Заслуживают внимание доводы кассационной жалобы о том, что судом не зачтено в срок отбытия осужденным наказания время его фактического задержания - 9 сентября 2016 года, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Михайлов А.В. фактически был задержан сотрудниками полиции 9 сентября 2016 года около 22 часов 15 минут в г. Чебоксары, в связи с чем, данный день подлежит зачету в срок отбытия Михайловым А.В. наказания.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Михайлова А.В. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2017 года изменить:

переквалифицировать действия Михайлова Александра Владимировича по двум преступлениям, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание Михайлову А.В. в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Михайлову А.В. в срок отбытия наказания день его фактического задержания - 9 сентября 2016 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Михайлова А.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев