Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 7У-11532/2021[77-4553/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Масленникова С.А, Колотовкина П.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Ельцова Д.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Гамбурга А.А, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ельцова Дмитрия Александровича на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Ельцова Д.А. и его защитника Гамбурга А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборновой С.А, полагавшей, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2020 года, Ельцов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Таджикистан, гражданства не имеет, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Ельцов Д.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от Ельцова Д.А. обстоятельствам.

Преступление совершено в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Ельцов Д.А. оспаривает состоявшийся приговор, считая его незаконным и необоснованным в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что вину признает полностью и в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства, намерен создать семью, проживал в незарегистрированном браке, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется, награждался грамотами и благодарностями, на его содержании мать-инвалид. Суд учел смягчающими вину обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики, грамоты, благодарности, наличие матери инвалида, требующей ухода, признав их исключительными. При этом, суд указал, что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. Обращает внимание, что объем обвинения с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения был уменьшен. Полагает, что суд не в полной мере учел мотивы совершения им преступления, на которое он пошел, поскольку матери требовалась операция, а также его активное способствование расследованию преступления. Просит смягчить назначенное наказание, уменьшить срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35-39 УПК РФ. Требования ст.73 УПК РФ судом соблюдены.

Приговор в целом соответствует положениям ст.ст. 297, 304-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Ельцова Д.А.

Виновность осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также показаниями осужденного Ельцова Д.А, полностью признавшего свою вину в покушении на сбыт наркотических средств при обстоятельствах, указанных в приговоре, и иными доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Суд правильно признал их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств действиям Ельцова Д.А. судом дана верная правовая оценка по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, выводы суда надлежаще мотивированы и аргументированы.

Оснований для переквалификации действий Ельцова Д.А. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Ельцову Д.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесено: совершение преступления впервые, полное признание вины, явку с повинной активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие положительных характеристик, грамот и благодарностей, наличие на иждивении матери-инвалида, требующей ухода.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч.ч. 1, 3 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление. При этом, суд правильно указал, что при назначении наказания по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено в результате применения положений данной нормы с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, ссылки на ст. 64 УК РФ не требуется.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, является правильным, должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Ельцова Д.А. и известные суду при назначении наказания, судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Ельцову Д.А. вида и размера наказания в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Ельцова Д.А. приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ельцова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья