Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 7У-11886/2021[77-4749/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Гаврилова Р.А. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Тимохина Н.Н, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова Р.А. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Гаврилова Р.А. судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осужденного Гаврилова Р.А. по видеоконференц-связи, адвоката Тимохина Н.Н, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об изменении приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

По приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2020 года

Гаврилов Роман Андреевич, "данные изъяты", осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения и обязанность.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Приговором решены вопросы о конфискации и аресте имущества, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Гаврилов Р.А. признан виновным в совершении одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ("Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также семи покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей ("Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены 8-9 октября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает о том, что в ходе выполнения объективной стороны преступления информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" не использовал. Обращает внимание, что показания свидетелей Д и А, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, не могут быть положены в основу приговора, потому что им об обстоятельствах преступления стало известно в ходе производства следственных действий. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, учесть, что он совершил не покушение, а единое продолжаемое преступление - приготовление к совершению преступления, исключить квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей Интернет", исключить из приговора суда показания свидетелей Д и А Настаивает на смягчении наказания.

В возражении на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит приговор изменить. Переквалифицировать действия Гаврилова Р.А. с семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Выводы суда о виновности осужденного Гаврилова Р.А. совершении преступлений в полной мере основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Эти выводы суда подтверждаются как показаниями осужденного, так и показаниями свидетелей Ю, Д, А, Л, которые подробно приведены в приговоре, а также материалами дела.

Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Его виновность в инкриминируемых преступлениях установлена и подтверждается протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Обоснованность изложенных выше выводов, сделанных судом первой инстанции, не вызывает сомнений у судебной коллегии, которая соглашается с приведенными в приговоре оценкой доказательств и подробным анализом обстоятельств совершения преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что его действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту наркотических средств, являются необоснованными.

В соответствии с законом, если лицо при осуществлении умысла на сбыт наркотических средств приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, но по независящим причинам не передает указанные средства приобретателю, лицо несет уголовную ответственность за покушение на сбыт наркотических средств, а не за приготовление к их сбыту.

В судебном заседании также нашли подтверждение квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного признаков совершения преступления в форме соучастия в составе группы лиц по предварительному сговору, подробно изложены в описательной части приговора. Гаврилов Р.А. заранее договорился с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом сети "Интернет" о совместном сбыте наркотических средств и действовал в рамках данной договоренности.

Судом установлено, что действия Гаврилова Р.А. при совершении преступления были направлены на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку он осознавал, что сбыт наркотика конечным приобретателям будет осуществляться через сеть Интернет. Кроме того, Гаврилов Р.А. с пользователем, являющимся зашифрованным абонентом сети "Интернет", координируя свою деятельность по сбыту наркотических средств, общались с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Из показаний Гаврилова Р.А. следует, что он общался с неустановленным лицом по "Интернету". При осмотре сотового телефона Гаврилова Р.А. обнаружена переписка с неустановленным лицом по поводу сбыта наркотического средства с 08.10.2019 по 09.10.2019, подтверждающая распространение Гавриловым Р.А. наркотиков через тайники-закладки.

Оснований для исключения указанного признака, как ставит об этом вопрос осужденный в своей жалобе, не имеется.

Нельзя согласиться и с доводами об отсутствии доказательственного значения некоторых доказательств, на которые делается ссылка в приговоре в подтверждение вины Гаврилова Р.А, в частности, показаниям сотрудников правоохранительных органов Д и А Поскольку названным доказательствам суд дал оценку в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении осужденного Гаврилова Р.А. судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно положению ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом, постановившим приговор в полной мере не выполнены.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний Гаврилова Р.А, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по сообщению неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ извлек из тайника-закладки, оборудованного на участке местности, расположенном в 100 метрах северо-западнее от "адрес" мелкооптовую партию свертков со смесью (препаратом), содержащих в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 14, 88 гр, 0, 88 гр, 0, 92 гр, 0, 89 гр, 0, 86 гр, 0, 90 гр, 0, 89 гр, 0, 91 гр, соответственно, после чего хранил их при себе, в "адрес". 35/1 по "адрес", а также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время шесть свертков массами 0, 92 гр, 0, 89 гр, 0, 86 гр, 0, 90 гр, 0, 89 гр, 0, 91 гр. поместил в тайники-закладки, зафиксировав их описание в мобильном телефоне, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия, часть производного наркотического средства М-метилэфедрона, массой 14, 88 гр. и массой, 0, 88 гр. Гаврилов Р.А. незаконно хранил при себе и по месту своего жительства до момента задержания.

Данные действия Гаврилова Р.А, покушавшегося на незаконный сбыт наркотического средства, были квалифицированы судом как совокупность семи преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, как следует из описания установленных судом обстоятельств, Гаврилов Р.А. после получения от неустановленного лица информации о тайнике-"закладке", изъятия из него наркотического средства, после чего шесть раз помещал его по тайникам-"закладкам" отдельно указанными выше массами в одно и тоже время, в районе одних и тех же домов.

С такой квалификацией действий Гаврилова Р.А, расцененных судом как совокупность преступлений, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенные в приговоре описание преступных деяний и показания Гаврилова Р.А. свидетельствуют о том, что, приобретая вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, осужденный преследовали единую цель сбыта всей массы, поэтому попытки сбыть указанное наркотическое средство, приобретенное осужденным единовременно, помещения его в один и тот же период времени частями в определенные места (закладки) и хранение осужденным оставшейся части наркотического средства при себе или в квартире с той же целью, не могут свидетельствовать о совершении ими ряда преступлений, образующих совокупность.

При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении Гавриловым совокупности восьми покушений на незаконный сбыт наркотических средств, является необоснованным. В связи с чем, указанные действия Гаврилова Р.А. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вышеуказанные нарушение уголовного закона, являются существенными, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебные решения судов первой и апелляционной инстанций инстанции нельзя признать законным и обоснованным, они подлежат изменению.

С учетом изложенного, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению, кассационная жалоба осужденного - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10 июня 2020 года в отношении Гаврилова Романа Андреевича изменить:

действия Гаврилова Р.А, квалифицированные как семь преступлений предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 6 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о назначении Гаврилову Р.А. наказания на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. - удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Гаврилова Р.А. - удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы

47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина