Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-11891/2021[77-4747/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием:

прокурора: Клименко О.В, осужденного: Карасева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карасева Александра Юрьевича на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Карасева А.Ю. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года

Карасев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

10 июня 2014 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; по постановлению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2015 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима, освобожденного 24 ноября 2017 года по отбытию срока наказания, 19 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Нижнекамского района Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, 11 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Нижнекамского района Республики Татарстан по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 19 февраля 2018 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 сентября 2019 года по отбытию срока наказания, - осужден:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО2) - к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от 9 апреля 2020 года в отношении потерпевшего ФИО10) - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ Карасеву А.Ю. путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Карасева А.Ю. под стражей с 21 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Карасева Александра Юрьевича в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 38900 рублей.

В удовлетворении гражданского иска ФИО10 - отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Карасев А.Ю. признан виновным в совершении двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 38.900 рублей и потерпевшему ФИО10 в размере 24.900 рублей, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Карасев А.Ю. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 159 УК РФ, смягчив размер назначенного наказания.

Считал, что доказательств причинения потерпевшим его действиями значительного ущерба не установлено, поскольку стоимость похищенных им игровых приставок была определена со слов потерпевших без проведения экспертизы, а потерпевшими являются индивидуальные предприниматели. Указал, что решая вопрос о наличии вышеназванного квалифицирующего признака преступления, суд не учел имущественное положение потерпевших, стоимость имущества, значимость его для потерпевших, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Нижнекамска Республики Татарстан Купова О.В. считала судебные решения не подлежащими изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ. Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

В ходе рассмотрения дела Карасев А.Ю. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал.

Выводы суда о виновности Карасева А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Карасева А.Ю. в совершении преступлений являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого осужденного Карасева А.Ю, полностью признавшего свою вину, показаниями потерпевших ФИО10, ФИО2, что они передали в аренду за оплату осужденному игровые приставки, которые тот не вернул, сдав их в ломбард, причинив им значительный материальный ущерб, а также показаниями свидетеля ФИО9, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Тщательно исследовав показания вышеуказанных потерпевших и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Кроме того, вина осужденного подтверждается иными объективными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествия, протоколами выемки, а также иными письменными доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также противоречия или неустранимые сомнения в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, и ставящих под сомнение доказанность вины Карасева А.Ю, не установлены.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Процессуальные действия по настоящему уголовному делу были проведены с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом правил, сопровождались надлежаще оформленными протоколами, по поводу составления которых у лиц, участвовавших в их проведении, замечаний не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Карасева А.Ю. по 2 эпизодам преступлений по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", установлен и подтверждаются исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Так потерпевший ФИО10 утверждал, что ущерб в размере 24900 рублей является для него значительным, поскольку он женат, имеет на иждивении ребенка, доход составляет 55000 руб, потерпевший ФИО2 сообщал о значительности для его материального ущерба в размере 38900 рублей, так как на его иждивении находится супруга и дети, у него имеются кредитные обязательства.

Стоимость похищенного имущества установлена судом на основе исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре показаний потерпевших.

Кроме того, на стадии предварительного следствия и в ходе рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Карасев А.Ю. признавал вину в совершении мошенничеств с квалифицирующим признаком "с причинением значительного ущерба гражданину", стоимость похищенных игровых приставок и сведения об имущественном положении потерпевших не оспаривал, каких-либо доводов, позволяющих усомниться в правильности представленных потерпевшими сведений, не приводил, о назначении экспертизы для установления стоимости похищенного имущества и об истребовании документальных данных о доходе потерпевших не ходатайствовал.

Сведений, что похищенное имущество использовалось потерпевшими для осуществления предпринимательской деятельности, в материалах уголовного дела не содержится.

Каких-либо оснований усомниться в достоверности и допустимости указанных доказательств у суда не имелось.

Всем доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для сомнений в ее объективности и правильности не имеется.

С учетом изложенного законных оснований для переквалификации действий осужденного либо его оправдания не имеется.

Все иные доводы, приведенные осужденным в кассационной жалобе являлись предметом судебного разбирательства, они надлежащим образом проверены и мотивированно отвергнуты. В свою очередь, у судебной коллегии правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов сомнений не вызывает.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в апелляционном порядке, пришел к выводу, что фактические обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции установлены правильно.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

При назначении Карасеву А.Ю. наказания соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, судом при назначении наказания учтены в полном объеме. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Карасеву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При этом суд мотивирован возможность назначения Карасеву А.Ю. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего ФИО10 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание наличие по данному эпизоду преступления обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Не назначая дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, суд мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Карасеву А.Ю. наказание как за совершение каждого преступления, а также по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 разрешен судом в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы и вынес постановление в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Карасева А.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 сентября 2020 года в отношении Карасева Александра Юрьевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Карасева А.Ю. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: