Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-11976/2021[77-4755/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Ганиной Т.Н, осужденного Матросова А.Е, адвоката Видьманова А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Матросова Александра Евгеньевича на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Матросова А.Е. с использованием систем видеоконференцсвязи, и адвоката Видьманова А.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавших, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года

Матросов Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. ФИО2, "данные изъяты", ранее судимый:

17 июля 2018 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "з" ч. 2 ст. 112, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 1 октября 2019 года по постановлению Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 сентября 2019 года, в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев;

16 июня 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Ухтинского районного суда Республики Коми от 17 июля 2018 года, неотбытая часть наказания по указанному приговору, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, определена к самостоятельному исполнению. По состоянию на 7 апреля 2021 года неотбытая часть наказания составляет 1 год 2 месяца лишения свободы; осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 16 июня 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Матросову А.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня его задержания, то есть с 29 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Матросову А.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Производство по гражданскому иску "данные изъяты" прекращено.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2021 года приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года оставлен без изменения.

Матросов А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть "данные изъяты" хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период времени с 21 час. 00 мин. 28 декабря 2020 года до 02 час. 52 мин. 29 декабря 2020 года в г. Воткинске Удмуртской Республике при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матросов А.Е, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части размера назначенного наказания, ввиду чего с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, а также ходатайством его матери о том, что она нуждается в его помощи в связи с заболеванием, просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Матросова А.Е. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Матросова А.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Матросова А.В. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самого Матросова А.В, признавшего вину в полном объеме, показаниями представителя потерпевшего "данные изъяты" ФИО11, а также свидетелей ФИО12, ФИО13 и других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Матросова А.Е. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о сумме ущерба, причиненного преступлением, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Матросова А.Е. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Матросова А.Е. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Матросову А.Е. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденного более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной инстанции, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правильным.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ применены верно.

Отменяя условное осуждение по предыдущему приговору в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ суд мотивировал принятое решение.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Матросову А.Е. наказание как за совершенное преступление так и по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционной жалобы и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Матросова А.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 07 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2021 года в отношении Матросова Александра Евгеньевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Матросова А.Е. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: