Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-12006/2021[77-4697/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якушевой Е.В, судей Попова О.В, Плисяковой О.О, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

осужденного Орлова В.С. посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного адвоката Яргункина А.И, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Орлова Виталия Сергеевича на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Якушевой Е.В, выступления осужденного Орлова В.С. и его защитника - адвоката Яргункина А.И, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшей, что судебные решения не подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года

Орлов Виталий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. ФИО2 "адрес", гражданин РФ, судимый 8 августа 2014 года Тамбовским районным судом Амурской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии срока наказания 19 мая 2017 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Орлову В.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения оставлена без изменения - содержание под стражей.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Орлова В.С. под стражей с 29 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Орлов В.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба ФИО9

Преступление совершено 18 апреля 2020 года в г. Уфа Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов В.С. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что судами неверно применен уголовный закон и назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что судом не было учтено наличие у него тяжелого неизлечимого заболевания из-за отсутствия документов, но в приговоре от 27 октября 2020 года наличие у него ВИЧ-инфекции и состояние здоровья его родственников были установлены и признаны смягчающими вину обстоятельствами. Просит судебные решения изменить, признать указанные обстоятельства смягчающими, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить наказание до минимальных пределов 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Орлова В.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судебное заседание проведено с участием подсудимого и его защитника.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Орлова В.С. верно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание Орлову В.С. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст.60 УК РФ и в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обосновано учтены явка с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактический возврат похищенного имущества.

Довод осужденного Орлова В.С. о наличии у него и его родственников заболеваний, которые ранее признавались другими судами в качестве смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о незаконности и несправедливости оспариваемого приговора, поскольку все смягчающие наказание обстоятельства и иные обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ.

Признание смягчающим обстоятельства, не перечисленного в ч. 1 ст.61 УК РФ, на которые в жалобе ссылается осужденный Орлов В.С. (наличие у него и его родственников заболеваний), является правом, а не обязанностью суда, то есть не является безусловным основанием для смягчения ему наказания и к изменению судебных решений.

Отягчающим наказание обстоятельством судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений и наказание назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Доводы жалобы Орлова В.С. о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на ошибочном толковании закона. Из буквального толкования данного положения закона следует, что применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ это право суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для применения указанного положения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Орлова В.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ является правильным, должным образом мотивирован.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Орлову В.С. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд обоснованно не применил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Орлова В.С. и известные суду при назначении наказания судом учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы осужденного, изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся в отношении Орлова В.С. судебных решений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14- ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Орлова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья