Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 7У-12033/2021[77-4758/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О.

судей: Колесниковой Е.В. и Ивановой Н.А, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием:

прокурора: Казанцевой Т.В, адвоката: Давидюка С.В, осужденного: Асоргина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Асоргина Владимира Николаевича на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденного Асоргина В.Н. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Давидюка С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казанцевой Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 года

Асоргин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый

- осужден:

по ч.3 ст.30 п."б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое совершенное преступление;

по ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам лишения свободы, за каждое совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с30 октября 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержанияАсоргинаВ.Н. под стражей с06 октября 2018 годапо29 октября 2019 годавключительно из расчета, установленного ч.3-2 ст.72 УК РФ, а также с30 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ч.3-2 ст.72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Асоргин В.Н. признан виновным:

в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, т.е. по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, т.е. по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Преступления совершены в 2018 году в г. Тольятти Самарской области, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Асоргин В.Н. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Считал, что не добыто доказательств, подтверждающих наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а материалы дела не содержат протоколов осмотров, в ходе которых были бы осмотрены, обнаружены предметы, документы, скриншоты, свидетельствующие о его незаконной деятельности. В ходе осмотра его телефона фотографии, хранящиеся в нем, не просматривались. Указал что суд не дал оценки показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9, что изъятая изолента не совпадает по цвету с упаковками, в которую были завернуты запрещенные предметы. Считал, что судом проигнорированы показания свидетелей Медведевых, данных ими в ходе судебного заседания. Указал, что он один воспитывает сына, ухаживает за пожилой мамой, просит применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Самарской области Харитонов И.В. считал жалобу не подлежащей удовлетворению

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу не установлены.

При рассмотрении дела осужденный Асоргин В.Н. вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, пояснив, что, находясь по месту своего жительства, в сети "ВКонтакте" "вскрыл" чужую программу и получил 3 адреса "кладов", полагая, что в них находятся деньги, поскольку ранее таким образом находил денежные средства. Данные адреса он озвучил на диктофон своего телефона.06 октября 2018 года, проверив два адреса, он ничего не обнаружил, а по третьему адресу обнаружил полиэтиленовый пакет, который положил в сумку. О том, что в пакете находятся наркотики, ему известно не было. Затем он пошел в гараж и был задержан сотрудниками полиции. Ему известно, что в служебном автомобиле, на котором его доставляли в отдел полиции, был обнаружен подобранный им ранее сверток, который выпал из его сумки во время движения автомобиля. Позже ему стало известно, что по месту его жительства в ходе обыска были найдены наркотики. Свою причастность к хранению наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства в ходе обыска07 октября 2018 года, а также к сбыту наркотических средств, обнаруженных в "тайниках-закладках"15 октября 2018 года, отрицает.

Несмотря на занятую осужденным позицию, выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осужден, и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденного в инкриминируемых ему деяниях, за которые тот осужден, проверялись в судах первой, апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Асоргина В.Н. в инкриминируемых деяниях, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенных преступлений установлены:

оглашенными и положенными в основу приговора показаниями АсоргинаВ.Н, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, не отрицал свою причастность к хранению наркотических средств, которые были изъяты в автомобиле сотрудников полиции, а также фактически признавал, что имеет отношение, в том числе, к незаконному сбыту наркотиков, осуществлявшегося для возврата долга неустановленным лицам, в связи с поступавшими угрозами ему и его семье; показаниями обвиняемого АсоргинаВ.Н. от25 февраля 2019 года и 18 марта 2019 года, в которых он вину признавал частично, в части хранения наркотических средств, обнаруженных в служебном автомобиле, для личного употребления, показаниями свидетелей ФИО11и ФИО12 - сотрудников ППС об обстоятельствах задержания АсоргинаВ.Н. и последующего изъятия обнаруженных на заднем сидении служебного автомобиля свертков, замотанных в изоленту;

показаниями свидетелей ФИО13и ФИО14 - понятых, принимавших участие при осмотре служебного автомобиля и подтвердивших, что в их присутствии был осмотрен служебный автомобиль сотрудников полиции, где были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изолентой;

показаниями следователя ФИО15 и эксперта ФИО16, подтвердивших факт изъятия в служебном автомобиле свертков, обмотанных изолентой разного цвета;

показаниямисвидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, которые принимали участие при производстве обыска и подтвердивших, что обыск в квартире осужденного был произведен в присутствии хозяйки квартиры - ФИО20(матери осужденного), с участием кинолога, а в ходе обыска в шкафу были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, обмотанные изолентой разного цвета, а также банковская карта, цветной скотч;

показаниямисвидетеля ФИО20, что в ее квартире проводился обыск, против проведения которого она не возражала, в ходе которого, в шкафу были обнаружены трубочки - свертки синего и красного цвета;

показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО9 - понятых, принимавших участие при обыске в квартиреАсоргинаВ.Н, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с порошкообразным веществом в шкафу в одной из комнат;

показаниямисвидетеля ФИО22 - сотрудника полиции, который проводил осмотр сотового телефона, принадлежащегоосужденному, в ходе которого были выявлены 12 фотографий с точным описанием адресов возможных мест закладок наркотических средств, при осмотре мест которых по адресам, расположенным в "адрес": "адрес", "адрес", "адрес", сотрудниками полиции в присутствии понятых в тайниках были обнаружены и изъяты 4 свертка с наркотическими средствами;

показаниямисвидетеля ФИО23 - понятой, принимавшей участие при осмотре сотового телефона и подтвердившей обнаружение 12 фотографий с точным описанием адресов возможных мест закладок наркотических средств;

показаниями свидетелей ФИО25 - понятых, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия об обстоятельствах обнаружения и изъятия сотрудниками полициисвертков с порошкообразным веществом, обмотанных изолентой синего и красного цвета, в тайниках-закладках по адресам "адрес": "адрес"; "адрес". "адрес" "адрес", "адрес", "адрес", а также показаниями других свидетелей, которые подробно приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Не влияют на доказанность вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, доводы жалобы Асоргина В.Н, что изъятая изолента не совпадает по цвету с упаковками, в которые были завернуты запрещенные предметы.

Суды предыдущих инстанций также пришли к верному выводу, что доводы осужденного об участии свидетелей ФИО26 в проведении оперативно-розыскных мероприятий по другим уголовным делам, сами по себе о заинтересованности данных лиц в исходе дела не свидетельствуют, под сомнение достоверность их показаний об обстоятельствах их участия в оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Асоргина В.Н. не ставят, поскольку закон не запрещает и не ограничивает количество участия любых лиц в качестве понятых при проведении следственных действий либо оперативно-розыскных мероприятий.

Также судом на основании исследованных материалов дела не было установлено никаких нарушений, подтверждающих факт неправомерного применения методов и способов ведения следствия, влияющих на установление вины Асоргина В.Н, оказания психологического воздействия сотрудниками полиции, в том числе не установлено и данных из показаний свидетелей о применении каких-либо противоправных действий в отношении осужденного.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Асоргина В.Н. не имеется.

При этом суд обоснованно положил в основу приговора и показания самого осужденного Асоргина В.Н, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства ввиду существенных противоречий. Положенные в основу приговора показания Асоргина В.Н. были получены в соответствии с требованиями закона, даны добровольно, после разъяснений ему прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Правильность содержания протоколом допроса удовлетворены собственноручными подписями его и защитника, при этом никаких дополнений и замечаний не имеется. В связи с чем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные показания осужденным давались против его воли и в связи с оказанным на него давлением.

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом материалами дела, в том числе: рапортом от 06 октября 2018 года об обстоятельствах задержания и доставления Асоргина В.Н. в отдел полиции, протоколом личного досмотра Асоргина В.Н, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон при просмотре которого были обнаружены фотографии мест расположения тайников-закладок, протоколом осмотра места происшествия - автомобиля Лада-Гранта, в салоне которого были обнаружены и изъяты 25 свертков, обмотанных изолентой разных цветов, протоколом обыска, согласно которого по месту жительства Асоргина В.Н. были обнаружены и изъяты 25 сверток обмотанных изолентой разного цвета, протоколами осмотра мест происшествия об обнаружении и изъятии сверток, обмотанных изолентой, по адресам, изображение которых были обнаружены в телефоне осужденного, справками и заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которого был направлен умысел осужденного, а также вещественными и иными доказательствами, положенными в основу приговора.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, положенные в основу приговора доказательства, были тщательным образом исследованы судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Данных, свидетельствующих о разбирательстве дела в отношении осужденного с обвинительным уклоном, несоблюдении судом принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, а также других нарушениях уголовно-процессуального закона, в том числе связанных со сбором доказательств, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого решения, не имеется.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения, которые позволяют судить о событиях преступлений, причастности к ним Асоргина В.Н. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия Асоргина В.Н. по ч.3 ст.30 п. "б" ч. ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере (четыре преступления); а также по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере (два преступления).

Квалифицирующие признаки преступлений, в том числе, "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет" нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку наркотические средства, на сбыт которых был направлен умысел осужденного, он приобрел и намеревался сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Асоргина В.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признано: активное способствование расследованию преступлений, поскольку АсоргинВ.Н. сообщил сотрудникам полиции пароль от принадлежащего ему сотового телефона, (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие у осужденного малолетнего сына (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), частичное признание вины, состояние здоровья осужденного и его малолетнего сына, которого он воспитывает один, наличие матери пенсионного возраста, имеющей заболевания, оказание ей помощи, а также намерение сотрудничать со следствием.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание полно при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, с чем соглашается и суд кассационной инстанции.

Наказание за каждое совершенное осужденным преступление верно назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, а окончательное наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ.

Не назначая дополнительный вид наказания, суд мотивировал принятое решение.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Асоргину В.Н. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и назначенное по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора и апелляционного определения, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в том числе и по доводам апелляционной жалобы, содержащей аналогичные доводы настоящей кассационной жалобы, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции решения в материалах дела не содержится.

Апелляционное определение соответствует требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Асоргина В.Н. удовлетворению не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02 марта 2020 года в отношении Асоргина Владимира Николаевича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Асоргина В.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: