Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-12135/2021[77-4761/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колесниковой Е.В.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Ганиной Т.Н, адвоката: Видьманова А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клочкова Сергея Александровича на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Видьманова А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 мая 2021 года

Клочков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", ранее судимый:

09 октября 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно;

12 октября 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 20 дней исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 26 дней с отбыванием в колонии-поселение, освобожден 15 июня 2020 года по отбытии наказания;

- осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Клочков С.А. взят под стражу в зале суда. К месту отбывания наказания определено следовать под конвоем.

Срок наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Клочкова С.А. под стражей в период с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционной инстанции вышеуказанный приговор не рассматривался.

Клочков С.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО8, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено в 22 ноября 2020 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клочков С.А, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с судебным решением в части размера назначенного наказания, ввиду чего с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей и гражданской супруги, а также диагноза - умственная отсталость, просит обжалуемые судебное решение изменить, снизить срок назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебного решения в отношении Клочкова С.А. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Клочкова С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Клочкова С.А. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самого Клочкова С.А, признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевшего ФИО8 об обстоятельствах нанесения ему ударов Клочковым С.А. кулаками рук по голове, по лицу, по телу, а также металлическим остовом от табурета по голове, показаниями свидетеля ФИО10, являющейся очевидцем совершенного преступления, которая видела нанесение ударов осужденным оп лицу потерпевшего, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Клочкова С.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят остов табурета, протоколами осмотра предметов, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении у потерпевшего телесных повреждений, в том числе, причинивших вред здоровью человека средней тяжести, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Клочкова С.А. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Клочкова С.А. по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Клочкову С.А. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие четверых малолетних детей, признание вины, раскаянием в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие тяжелых заболеваний.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, в том числе и указанных в кассационной жалобе, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом верно признан рецидив преступлений.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденного более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено судом первой инстанции. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной инстанции, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ст. 75, ст. 76 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно.

По своему виду и размеру назначенное Клочкову С.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебного решения, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Клочкова С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 мая 2021 года в отношении Клочкова Сергея Александровича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Клочкова С.А. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: