Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-12378/2021[77-5142/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Борченко Д.Ю, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Скворцова О.В, представителя ООО " Т" С.М.Б..

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе заявителя - представителя ООО " Т" С.М.Б., кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года в отношении Угарина В.Г.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выслушав представителя ООО " Т" С.М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года

Угарин Валерий Георгиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый 3 мая 2018года Алатырским районным судом Чувашской Республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2018 года наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей заменено на обязательные работы сроком 350 часов, обязательные работы отбыты в количестве 132 часов, не отбытая часть составляет 218 часов, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 15 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Угарину В.Г. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, назначен испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложено на осужденного в период установленного судом испытательного срока обязанности: не менять места жительства, а при трудоустройстве, место работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

В удовлетворении гражданского иска С.Л.Г. о взыскании с Угарина В.Г. причиненного в результате преступления имущественного ущерба на общую сумму 19000 рублей отказано.

Снят арест, наложенный постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года на денежные средства в размере 14000 рублей.

Денежные средства в размере 14000 рублей, находящиеся на счете абонентского номера N, открытого на имя М.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в межрегиональном офисе " В" ООО " Т", расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица "адрес", постановлено перевести на счет N банковской карты N, открытой 11 января 2016 года на имя С.Л.Г. в филиале 240 отделения ПАО "Сбербанк" N8589, расположенного по адресу: Республика Мордовия, р.п. Атяшево, ул.Горюнова, д.3.

Денежные средства в сумме 14000 рублей переведенные на счет N банковской карты N на имя С.Л.Г, постановлено оставить в распоряжении потерпевшей С.Л.Г.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года приговор в отношении Угарина В.Г. изменен.

Снижено наказание, назначенное Угарину В.Г. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 1 года лишения свободы.

Назначено Угарину В.Г. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2018 года, в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о назначении Угарину В.Г. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Осужденному Угарину В.Г. избрана меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Угарину В.Г. постановлено исчислять со дня фактического задержания.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Угарин В.Г. осужден за совершение кражи с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель ООО " Т" С.М.Б. выражает несогласие с приговором в части решения вопроса о вещественных доказательствах, а именно судьбе денежных средств, находящихся на лицевом счете абонентского номера N, принадлежащих М.Е.А. Обращает внимание, что ни осужденный Угарин В.Г, ни потерпевшая С.Л.Г. не являются владельцами абонентского номера N, который выделен иному лицу, а именно М.Е.А, с которой заключен договор об оказании услуг связи. В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", п. 1 ст. 779 ГК РФ свидетельствует о наличии между абонентом и оператором связи ООО " Т" отношений по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Исходя из положений законодательства и существа правоотношений по оказанию услуг подвижной связи, денежные средства, внесенные абонентом в качестве аванса в счет оплаты услуг, принадлежат не абоненту, а оператору связи, для которого они являются авансом за услуги, и с момента их поступления на счет становятся собственностью оператора связи ООО " Т". Исходя из изложенного, указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона ООО " Т", как законный владелец указанных вещественных доказательств, к участию в деле не привлекалось и не имело возможности высказать свою позицию относительно данных вещественных доказательств. Обращает внимание, что суд отказал в удовлетворении заявленного потерпевшей С.Л.Г. гражданского иска в связи с полным возмещением причинного ей ущерба, однако постановилосуществить выплату потерпевшей С.Л.Г. арестованных денежных средств в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Автор жалобы считает, что ООО " Т", что выплата С.Л.Г. денежных средств, находящихся на лицевом счете абонентского номера N в размере 14000 руб, приведет к незаконному обогащению С.Л.Г, так как общий размер выплат с учетом полного возмещения Угариным В.Г. причинного ей ущерба будут превышать установленный судом причинённый преступлением вред. Указывает, что в нарушении положений УПК РФ суд, отказав в удовлетворении гражданского иска, одновременно присудил потерпевшей денежную сумму в размере 14 000 рублей в счет компенсации ущерба, который уже был возмещен Угариным В. Г. Обращает внимание, что по состоянию на 09.12.2020 года остаток денежных средств на лицевом счете абонентского номера N составляет 12913, 95 руб, поскольку осуществлялось списание денежных средств в счет оказанных услуг связи. Однако, суд при вынесении приговора данное обстоятельство не учел, приняв решение о перечислении потерпевшей денежных средств С.Л.Г. в размере 14000 руб, без исследования вопроса о фактическом остатке средств на лицевом счете абонентского номера N. Считает, что выплата потерпевшей С.Л.Г. денежных средств в размере, превышающем фактический остаток на лицевом счете абонентского номера N повлечет незаконное взыскание средств с ООО " Т". Просит приговор изменить, исключить из приговора решение о переводе денежных средств в размере 14000 рублей, находящиеся на счете абонентского номера N, открытого на имя М.Е.А. на счет N банковской карты N, открытой на имя С.Л.Г, а также об оставлении в распоряжении потерпевшей С.Л.Г. денежных средств в сумме 14000 рублей; и оставить их у законного владельца - ООО " Т".

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит состоявшиеся в отношении Угарина В.Г. судебные решения изменить. Мотивируя представления, указывает, что в ходе предварительного следствия потерпевшая С.Л.Г. обратилась с гражданским иском к Угарину В.Г. о взыскании имущественного ущерба на сумму 19000 рублей. В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Алатырского районного суда от 20 ноября 2020 года на денежные средства в размере 14000 рублей, находящиеся на счете абонентского номера, открытого на имя М.Е.А. в межрегиональном офисе "Волга" ООО "Т2 Мобайл", наложен арест. В ходе судебного заседания осужденным Угариным В.Г. потерпевшей С.Л.Г. возмещен материальный ущерб в полном объеме на сумму 29000 рублей. В связи с отсутствием претензий материального характера судом в удовлетворении гражданского иска С.Л.Г. к Угарину В.Г. о взыскании с последнего имущественного ущерба, причиненного преступлением, отказано. Вопреки позиции потерпевшей о полном возмещении причиненного ей ущерба, денежные средства в размере 14000 рублей, находящиеся на счете абонентского номера N, открытого на имя М.Е.А. в ООО " Т", несмотря на принятое решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, суд необоснованно указал в приговоре о возврате денежных средств в размере 14000 рублей, на которые ранее был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, потерпевшей С.Л.Г. Указывает, что суд, отказав в удовлетворении гражданского иска, необоснованно присудил потерпевшей денежную сумму в размере 14 000 рублей в счет компенсации имущественного ущерба, который уже был возмещен Угариным В.Г. На основании изложенного, просит внести судебные решения соответствующие изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и представлении, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Преступление совершено Угариным В.Г. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям, п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Угарина В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями самого осужденного Угарина В.Г, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании; показаниями потерпевшей С.Л.Г, свидетелей М.Е.А, С.А.Н, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной, выемки, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Угарина В.Г. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, в кассационных жалобе и представлении квалификация содеянного не оспаривается.

В то же время приговор подлежит отмене в части решения суда о переводе денежных средств в размере 14000 рублей, находящихся на счете абонентского номера N, открытого на имя М.Е.А, на счет N банковской карты N, на имя С.Л.Г.; об оставлении денежных средств в сумме 14000 рублей переведенных на счет N банковской карты N на имя С.Л.Г, распоряжении потерпевшей С.Л.Г.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299, ч. 5 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора должны быть мотивированы выводы относительно того, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска по уголовному делу; резолютивная часть приговора должна содержать соответствующее решение по предъявленному гражданскому иску.

Как следует из материалов уголовного дела в ходе предварительного следствия потерпевшая С.Л.Г. обратилась с гражданским иском к Угарину В.Г. о взыскании имущественного ущерба на сумму 19000 рублей.

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска постановлением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2020 года на денежные средства в размере 14000 рублей, находящиеся на счете абонентского номера N, открытого на имя М.Е.А. в межрегиональном офисе " В" ООО " Т", наложен арест.

В ходе судебного заседания осужденным Угариным В.Г. потерпевшей С.Л.Г. возмещен материальный ущерб в полном объеме на сумму 29000 рублей.

Поскольку ущерб от преступления потерпевшей возмещен в полном объеме, то в удовлетворении гражданского иска С.Л.Г. к Угарину В.Г. о взыскании причиненного в результате преступления имущественного ущерба на общую сумму 19000 рублей, суд отказал.

Несмотря на принятое судом решение об отказе в удовлетворении гражданского иска, и позиции потерпевшей С.Л.Г. о полном возмещении причиненного ей ущерба, суд необоснованно указал в приговоре о переводе денежных средств в размере 14000 рублей, на которые ранее был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, потерпевшей С.Л.Г.

Таким образом, суд, отказав в удовлетворении гражданского иска, необоснованно постановилденежные средства в размере 14000 рублей, находящиеся на счете абонентского номера N, открытого на имя М.Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в межрегиональном офисе " В" ООО " Т", расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица "адрес", перевести на счет N банковской карты N, открытой 11 января 2016 года на имя С.Л.Г. в филиале 240 отделения ПАО "Сбербанк" N8589, расположенного по адресу: Республика Мордовия, р.п. Атяшево, ул. Горюнова, д.3. Денежные средства в сумме 14000 рублей переведенные на счет N банковской карты N на имя С.Л.Г, оставить в распоряжении потерпевшей С.Л.Г.

Кроме того, согласно представленным ООО " Т" владельцем абонентского номера N является М.Е.А, а указанные денежные средства в размере 14000 руб. (остаток 12913, 95 руб.) находятся на счету ООО " Т" на основании договора между М.Е.А. и ООО " Т" об оказании услуг связи, расторжение которого, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации возможно по соглашению сторон, а если стороны не достигли такого соглашения, то по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 29 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", оплата услуг телефонной связи может производиться посредством авансового платежа либо посредством отложенного платежа. При оплате услуг телефонной связи посредством авансового платежа услуги оказываются в объеме внесенных абонентом денежных средств.

Однако, при вынесении обвинительного приговора суд названные положения закона не учел, кому принадлежит указанное имущество -14000 руб. не выяснил.

Кроме того, суд не принял мер к привлечению к участию в деле упомянутых заинтересованных лиц - М.Е.А. и представителя ООО " Т" и не выяснил их мнение о судьбе данного имущества.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать обжалованный судебные акты в части решения о судьбе имущества, на который наложен арест, мотивированным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 299, 307, 309 УПК РФ, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и повлияли на исход дела.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым приговор в части решения вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Указанное решение не ухудшает положение осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 февраля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 21 апреля 2021 года в отношении Угарина Валерия Георгиевича в части решения вопроса о переводе денежных средств в размере 14000 рублей, находящихся на счете абонентского номера N, открытого на имя М.Е.А, в межрегиональном офисе " В" ООО " Т", расположенном по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица "адрес", на счет N банковской карты N, открытой 11 января 2016 года на имя С.Л.Г. в филиале 240 отделения ПАО "Сбербанк" N8589, расположенного по адресу: Республика Мордовия, р.п. Атяшево, ул. Горюнова, д.3.; об оставлении в распоряжении потерпевшей С.Л.Г. денежных средств в сумме 14000 рублей переведенные на счет N банковской карты N на имя С.Л.Г. - отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

В остальной части указанный приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу представителя ООО "Т2 Мобайл" С.М.Б, кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Муромцева Л.К.