Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-12467/2021[77-5484/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Краснова С.Б. и Синяева В.И, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Черных А.С. посредством видеоконфренц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Черных Александра Сергеевича на приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Черных А.С, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова И.О, полагавшего, что оснований для изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года

Черных Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года в отношении Черных Александра Сергеевича изменен: дополнена описательно-мотивировочная часть приговора при описании преступного деяния указанием на аморальность поведения потерпевшего ФИО12, явившегося поводом для преступления. В остальной части приговор оставлен из изменения.

Обжалуемым приговором Черных А.С. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено 23 марта 2020 года в п. Ува Увинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями в виду нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на отсутствие нумерации страниц приговора. В описании преступного деяния отсутствует конкретное время нанесения ударов потерпевшему, в то время как потерпевшего обнаружено два ножевых ранения, а отграничить их по времени нанесения невозможно. Причастность к нанесению одного из ранений осужденным судом немотивированна, что нарушает его право на защиту. Обращает внимание, что его показания противоречивы, в связи с чем не могут быть взяты за основу приговора, поскольку они не подтверждаются другими доказательствами, так как очевидцев тому, что именно он нанес удар ножом потерпевшему ФИО12, не имеется. Суд, ссылаясь на совокупность доказательств, в том числе и на заключение судебно-медицинской экспертизы, не раскрыл их содержание. Также оспаривает вывод суда о якобы вспыльчивости Черных А.С. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку состояние опьянения осужденного в момент совершения преступления не установлено, поэтому выводы суда о том, что совершению преступление способствовало нахождение Черных А.С. в состоянии алкогольного опьянения, являются необоснованными. Также указывает на нарушение права на защиту, поскольку в обвинительном заключении не указаны свидетели ФИО8 и ФИО9 Кроме того, по мнению автора жалобы, следователем необоснованно не назначена стационарная комплексная судебная психолого- психиатрическая экспертиза, поскольку из армии он был комиссован с диагнозом "психопатия", а амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза проведена формально, в течение 15-20 минут. Просит приговор отменить.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Черных А.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании осужденный Черных А.С. вину не признал, пояснив, что был пьян и не помнит, что произошло в доме ФИО18.

Вместе с тем, при допросе в качестве подозреваемого Черных А.С. показал, что 23 марта 2020 года он, ФИО12, ФИО11, ФИО17 и другие распивали спиртное в квартире по ул. Павлова, 62- N пос. Ува Увинского района Удмуртской Республики. В процессе этого ФИО11 легла на диван, а рядом с ней сел ФИО12 и стал гладить по бедрам ФИО11. Он разозлился и решилзарезать ФИО12, так как на его месте это сделал любой мужик. Он взял со стола нож и нанес им удар ФИО12 в грудь. Вытащив из груди нож, он бросил его на пол, после чего разбудил ФИО11, и они ушли домой.

При проверке показаний на месте Черных А.С. на статисте продемонстрировал каким образом он воткнул нож в грудь ФИО12

Фактически, такие же показания, как и при допросе в качестве подозреваемого, осужденный подтвердил и при допросе его в качестве обвиняемого.

Показания Черных А.С. об обстоятельствах совершения им преступления, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействия на него. При этом его показания последовательны и, вопреки доводам кассационной жалобы, подтверждены совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

-показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 23 марта 2020 года она находилась в квартире ФИО18, где, помимо последнего, также находились Черных А.С, ФИО12, ФИО13 и другие. Они распивали спиртное. В процессе этого она опьянена и уснула, при этом она спросонья видела, как ФИО12 гладил ее ноги. Когда она проснулась, то увидела лежащего рядом с ней ФИО12, который был холодным, а под ним бурое пятно, похожее на кровь. Рядом он увидела нож, который выкинула в печку. В квартире находились ФИО18 и ФИО29. Как пояснил ФИО18, все произошло из-за того, что ФИО12 положил руку на ее ноги;

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым Черных А.С, увидев, как ФИО12 погладил ФИО11 рукой по ноге, взял со стола нож и ударил им ФИО12 в грудь. После чего он дозвонился до жены ФИО33 и сообщил об убийстве ее мужа, а Черных А.С. отвел к нему домой;

-показаниями свидетеля ФИО14 о том, что к ней домой пришел ФИО13 и сообщил, что Черных А.С. убил ФИО12;

-показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым к нему пришел ФИО13 - брат Черных А.С. и сообщил, что брат кого-то убил, ударив два раза ножом в область сердца, поскольку убитый приставал к жене Черных;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому при осмотре квартиры по ул. Павлова, 62- N п. Ува Увинского района Удмуртской Республики в печке обнаружен нож с полиэтиленовом пакете;

-протоколом осмотра трупа ФИО12, у которого в области груди обнаружены ранения;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть ФИО12 наступила от сдавливания сердца излившейся в полость перикарда кровью вследствие проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. При этом на трупе ФИО12 обнаружена открытая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки на уровне третьего межреберья у наружного края тела грудины, проникающей в переднее средостение с повреждением передней стенки перикарда, стенки левого желудочка, которое образовалось от удара плоским остроконечным колото-режущим орудием типа ножа, и причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-заключением судебно-биологической экспертизы, из которого следует, что на клинке ножа, изъятого из печки в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО12 не исключается;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные письменные доказательства добыты следствием с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Все представленные доказательства суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Вопреки доводом кассационной жалобы, суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил показания осужденного, свидетелей, как на предварительном следствии, так и в суде, существо письменных доказательств.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Черных А.С, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

При этом суд в приговоре мотивировал, какие доказательства взяты за основу приговора, а какие отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Черных А.С, поскольку, как указано выше, они стабильные и последовательные, объективно подтверждаются заключениями экспертиз, протоколами осмотров.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Несмотря на то, что при судебно-медицинской экспертизе на трупе потерпевшего ФИО12 обнаружена колото-резаная слепая рана левой щечной области, однако, вопреки кассационной жалобы осужденного, причинение указанной раны судом исключено из обвинения, следовательно, доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела, все ходатайство по делу разрешены, нарушения права на защиту допущено не было, содержание показаний свидетелей в приговоре не противоречат протоколу судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о том, что в обвинительном заключении не указаны свидетели ФИО8 и ФИО9, подлежащие вызову в суд, не нарушают права осужденного, поскольку указанные свидетели на предварительном следствии были допрошены по личности осужденного, в судебном заседании они не допрашивались и их показания не исследовались. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ни осужденным, ни его защитником ходатайств о допросе в суде указанных свидетелей не заявлялось.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Действия осужденного Черных А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, психическая полноценность осужденного Черных А.С. судом была проверена, и, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы, он обоснованно был признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Черных А.С. наказания судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и наличие у него инвалидности, его пожилой возраст.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы суд в этой части в достаточной мере мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними нет оснований.

Выводы суда о необходимости назначения Черных А.С. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Черных А.С. в виду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Увинского районного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Черных Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев