Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-12483/2021[77-5279/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Краснова С.Б. и Синяева В.И, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденной Антиповой Н.В. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Калашникова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. и кассационной жалобы осужденной Антиповой Натальи Валерьевны на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав мнение прокурора Жильцова С.И, частично поддержавшего кассационную жалобу и кассационное представление, позицию осужденной Антиповой Н.В. и ее защитника Калашникова Н.В, поддержавших кассационные жалобу и представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года

Антипова Наталья Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

-4 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года, постановлением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 марта 2019 года условное осуждение по приговору от 4 сентября 2018 года отменено, осужденная отправлена для отбывания наказания в виде 4 месяцев лишения свободы в колонию- поселение, освободилась 21 июня 2019 года по отбытию наказания;

-21 сентября 2018 года Цивильским районным судом Чувашской Республики, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

-18 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-25 августа 2020 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч.З ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена к лишению свободы:

-по ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) на срок 6 лет за каждое преступление;

-по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2020 года, окончательно к отбытию назначено 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Антиповой Н.В. под стражей с 26 сентября 2020 года по 24 декабря 2020 года и с 9 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств по делу.

Решен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской республики от 15 июня 2021 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года в отношении Антиповой Н.В. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Антипова Н.В. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (9 преступлений), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления ею совершены с начала августа по 26 сентября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. выражает несогласие с приговором в части квалификации действий осужденной. В обоснование указывает, что осужденная Антипова Н.В. по эпизодам 1-7 признана виновной в совершении покушения на сбыт наркотического средства N-метилэфедрона, приобретенного общей массой не менее 6, 45 грамма не позднее 24 сентября 2020 года на участке местности с географическими координатами 566.11915, 47.271323, около дома N 146 по ул. Николаева г. Чебоксары, оставшуюся часть хранила по месту жительства с целью последующего сбыта. По эпизодам 8-9 признана виновной в покушении на сбыт мефедрона, приобретенного массой не менее 47, 58 грамма не позднее 25 сентября 2020 года на участке местности с географическими координатами 56.137603, 47.471717, в парке "Роща Гузовского", оставшуюся часть осужденная также хранила при себе и по месту своего жительства с целью последующего сбыта. При этом обращает внимание на то, что хранение оставшихся при ней и по месту жительства наркотических средств в крупном размере охватывается единым умыслом на сбыт всего объема наркотических средств. При таких обстоятельствах автор представления считает, что действия осужденной подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и данная квалификация не ухудшает положения осужденной. Просит изменить состоявшиеся судебные решения.

Осужденная Антипова Н.В. в кассационной жалобе также выражает несогласие с квалификацией ее действий, обращая при этом внимание, что ее действия, направленные на сбыт наркотического средства- мефедрон, массой 47, 58 грамма квалифицированы как три самостоятельных преступления, а по реализации наркотического средства N-метилэфедрон, массой 6, 45 грамма, как семь самостоятельных преступлений. Однако судами первой и апелляционной инстанции проигнорированы обстоятельства, указывающие на единый умысел осужденной на сбыт наркотических средств, поскольку ей было известно о количестве упаковок наркотических средств, которые в целях сбыта закладывала в тайники-"закладки" в одном районе, в течение короткого промежутка времени. При таких обстоятельствах считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактических обстоятельствам дела. Также выражает несогласие с приговором в части назначения ей чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает о наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование наказанию и расследованию преступлений, что позволило следствию обнаружить и изъять наркотические средства, кроме того, она имеет ряд заболеваний. Считает, что назначая ей (осужденной) дополнительное наказание, суд не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка и то, что, находясь не на свободе, она (осужденная) не способна уплатить штраф. С учетом изложенного, просит судебные решения изменить, применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, или применить положение ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. указывает несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденной в виду назначения ей чрезмерно сурового наказания, и просит удовлетворить кассационное представление.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалобы, возражения прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Антиповой Н.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

В судебном заседании Антипова Н.В. вину признала частично, не согласившись лишь с квалификацией ее действий. При этом показала, что она действительно из двух тайников забрала две партии наркотических средств, часть из которых с целью сбыта заложила в тайники-"закладки", другую часть с целью дальнейшего сбыта хранила при себе, в своем жилище до тех пор, показа ее не задержали сотрудники полиции, которые изъяли у нее наркотические средства, в том числе и из оборудованных ею тайников - "закладок". Считает, что ее действия по должны быть квалифицированы по двум по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме показаний самой осужденной, ее виновность подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО9, ФИО10, задержавших Антипову Н.В, у которой в ходе личного досмотра и по месту ее жительства обнаружены наркотические средства: протоколами осмотров участков местности с координатами, указанных в телефоне Антиповой Н.В, в ходе которых в потайных местах обнаружены наркотические средства: заключениями эксперта о виде и размерах наркотических средств, изъятых у Антиповой Н.В. в ходе ее личного досмотра и осмотра ее жилища, а также обнаруженных при осмотре мест происшествия; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данное дело судом первой инстанции рассмотрено в точном соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Судебная коллегия считает, что все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены, Вместе с тем, доводы кассационного представления и жалобы осужденной Антиповой Н.В. о неправильной юридической квалификации ее действий и наличии оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное определение заслуживают внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона установлены судебной коллегией.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Кроме того, в случаях, когда лицо имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, в целях последующего сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Эти требования закона не учтены судом по настоящему уголовному делу. Из установленных судом фактических обстоятельств следует, что осужденная Антипова Н.В. не позднее 24 сентября 2020 года на участке местности с географическими координатами 566.11915, 47.271323, около дома N 146 по ул. Николаева г. Чебоксары приобрела наркотическое средство N- метилэфедрона, приобретенного общей массой не менее 6, 45 грамма, что является крупным размером, часть которого с целью сбыта заложила в 7 тайниках-"закладках" в значительных размерах, а оставшуюся часть в крупном размере хранила по месту жительства с целью последующего сбыта. Кроме того, не позднее 25 сентября 2020 года на участке местности с географическими координатами 56.137603, 47.471717, в парке "Роща Гузовского" г. Чебоксары приобрела наркотическое средство - мефедрон, массой не менее 47, 58 грамма, что является крупным, часть которого с целью сбыта заложила в двух тайниках-"закладках" в значительных размерах, а оставшуюся часть в крупном размере с целью дальнейшего сбыта хранила при себе и по месту своего жительства.

26 сентября 2020 года Антипова Н.В. была задержана сотрудниками полиции, при этом имеющиеся при ней, в ее жилище и в тайниках-"закладках" вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции.

Суд первой инстанции, признав Антипову Н.В. виновной в содеянном, квалифицировал ее действия по каждому сделанному тайнику - "закладке" с наркотическим средством N-метилэфедрона (1-7 эпизоды), и с наркотическим средством - мефедрон, как самостоятельные преступления, предусмотренные ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а по изъятым у осужденной наркотических средств в крупных размерах в ходе личного досмотра и в ее жилище как единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, "п "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако суд не учел, что установленные и изложенные в приговоре действия Антиповой Н.В. фактически свидетельствуют о совершении ею одного преступления. У Антиповой Н.В. умысел был направлен на сбыт всей партии наркотических средств, часть которых разместила в тайниках- "закладках", а оставшуюся часть, хранимую при себе и по месту своего жительства, не успела разметить по тайникам, поскольку была задержана сотрудниками полиции и все наркотические средства были изъяты.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных судом фактичекских обстоятельств дела и квалификации действий осужденной, судебная коллегия считает, что действия Антиповой Н.В. подлежат переквалификации на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а судебные решения изменению.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденной не имеется.

Указанные существенные нарушения закона судом первой инстанции не были устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебные решения подлежит изменению, как и назначенное Антиповой Н.В. наказание.

При назначении Антиповой Н.В. наказания, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Кроме того, судебная коллегия учитывает ранее признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что исправление осужденной возможного только в местах лишения свободы.

Определяя размер наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения указанных правил, срок наказания, который может быть назначен Антиповой Н.В, совпадает с верхним и нижним пределами наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая наличие других смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия назначает наказание ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания санкции статьи, однако без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения для применения ст.ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ч.1 ст.82 УК РФ, о чем просит осужденная в кассационной жалобе, с учетом ее личности и обстоятельства совершенного ею преступления судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия учитывает, что наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указывает в кассационной жалобе осужденная признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы, по настоящему делу дополнительное наказание в виде штрафа не назначено.

Поскольку осужденная по настоящему делу совершила преступление после вынесения приговора Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2020 года, окончательное наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Антиповой Н.В. наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иных существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Антиповой Н.В. в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 июня 2021 года в отношении Антиповой Натальи Валерьевны изменить:

действия Антиповой Н.В. переквалифицировать с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 августа 2020 года, окончательно назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Антиповой Н.В. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Чувашской Республики Кондратьева А.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Антиповой Н.В. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи