Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-12607/2021[77-5270/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вышутиной Т.Н, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденной Пашкиной Н.И.

защитника-адвоката Кутерева Н.Н.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. и кассационной жалобе осужденной Пашкиной Н.И. на приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, поддержавшего кассационное представление, Судебная коллегия

установила:

25 ноября 2020 года приговором Октябрьского районного суда города Кирова

Пашкина Наталья Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес", гражданка ФИО13, судимая

- 8 апреля 2009 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных президиумом Пермского краевого суда от 12 октября 2018 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы.

Освободившаяся 12 октября 2018 года по отбытию срока наказания. Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 3 августа 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет.

осуждена

- по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление, совершенное в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление, совершенное в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по ч.1 ст.119 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пашкиной Н.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия осужденной Пашкиной Н.И. наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Пашкиной Н.И. в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей в период с 7 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Пашкиной Н.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

19 января 2021 года апелляционным постановлением Кировского областного суда приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2020 года в отношении Пашкиной Н.И. оставлен без изменения.

Пашкина Н.И. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, в угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Также признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в отношении ФИО8 при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. выражает несогласие с апелляционным постановлением от 19 января 2021 года, поскольку решение суда апелляционной инстанции вынесено незаконным составом суда.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Как усматривается из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Пашкиной Н.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115, а также п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившимся в неизгладимом обезображивании лица, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в этой части обвинение не поддержала, просила переквалифицировать действия Пашкиной Н.И. с п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанное преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменена категория преступления.

Вместе с тем, согласно постановлению и протоколу судебного заседаниям суде апелляционной инстанции в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено судьей единолично. Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного составом суда повлияло на законность, обоснованность судебного решения.

Указанное нарушение уголовно-процессуального существенным, повлиявшим на исход дела.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит апелляционное постановление от 19 января 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

В кассационной жалобе осужденная Пашкина Н.И. выражает несогласие с вышеуказанным приговором от 25 ноября 2020 года и апелляционным постановлением от 19 января 2021 года. Считает их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В основу приговора положены показания потерпевшего ФИО8, который в настоящее время находится в психиатрической больнице. Выражает несогласие с показаниями свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО11 Судом не принято во внимание противоправное поведение потерпевшего ФИО14, который ее систематически избивал, о чем свидетельствует рапорт о снятии с нее побоев. Она защищалась от действий потерпевшего. Выражает несогласие с квалификацией по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В кассационной жалобе осужденная Пашкина Н.И. просит приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 25 ноября 2020 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 января 2021 года отменить, снизить ей срок назначенного наказания.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Кировской области поданы возражения, в которых указано, что вышеуказанный обжалуемый приговор в отношении Пашкиной Н.И. он считает законным, обоснованным и справедливым. Кассационную жалобу осужденной Пашкиной Н.И. просит оставить без удовлетворения.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационного представления и кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно положениям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, таковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч. 1 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в районном суде - судьей единолично, в вышестоящих судах - судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам следует иметь в виду, что с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе, когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести либо на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судьей апелляционной инстанции соблюдены не были.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Пашкиной Н.И. органом предварительного расследования было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Вместе с тем, согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции и апелляционного постановления Кировского областного суда от 19 января 2021 года указанное уголовное дело в отношении Пашкиной Н.И было рассмотрено в апелляционном порядке в нарушение требований п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ судьей единолично.

Рассмотрение в апелляционном порядке уголовного дела незаконным составом суда повлияло на законность, обоснованность и справедливость судебного решения.

При таких обстоятельствах допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела и, в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, является основанием для отмены апелляционного постановления и направления уголовного дела в апелляционную инстанцию Кировского областного суда на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, то доводы кассационной жалобы осужденной Пашкиной Н.И, подлежат проверке в суде апелляционной инстанции, и им будет дана оценка при новом рассмотрении уголовного дела.

Отменяя апелляционное постановление и направляя уголовное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции учитывает требования статей 97-99 УПК РФ, сведения о личности Пашкиной Н.И, возрасте, состоянии здоровья, другие обстоятельства, заслуживающие внимания. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, проведения судебного заседания в разумные сроки, суд кассационной инстанции считает необходимым избрать Пашкиной Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу по 20 января 2022 года включительно.

Медицинского заключения о наличии у Пашкиной Н.И. заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подсудимых в совершении преступлений, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Кировского областного суда от 19 января 2021 года в отношении Пашкиной Натальи Ивановны отменить.

Уголовное дело передать в Кировский областной суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать в отношении Пашкиной Натальи Ивановны меру пресечения в виде заключения под стражу по 20 января 2022 года включительно.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденной Пашкиной Н.И. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи