Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-13154/2021[77-5125/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Порядина С.В, защитников-адвокатов Орлова С.П, Буланчикова Д.В, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Беляева Н.А. и Порядина С.В. на приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Порядина С.В, адвокатов Орлова С.П, Буланчикова Д.В. в обоснование доводов кассационных жалоб, прокурора Нехаевой О.А. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года

Беляев Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" РБ, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 28 мая 2013 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 27 мая 2014 года по отбытии срока наказания, - 7 декабря 2015 года Калининским районным судом г. Уфы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 24 августа 2016 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17 мая 2017 года по отбытии срока наказания, - осужден по:

п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Беляеву Н.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подп. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Беляева Н.А. под стражей в период с 10 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Порядин С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 5 сентября 2017 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. "б" ч.2 ст. 158 (2 преступления), п.п. "б", "в" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, - 28 марта 2019 года Благовещенским районным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2019 года) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор от 5 сентября 2017 года исполнять самостоятельно, освобожденный 12 ноября 2019 года по отбытии срока наказания, - осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 сентября 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 5 сентября 2017 года окончательное наказание назначено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании подп. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Порядина С.В. под стражей в период с 10 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу также осужден К, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года приговор изменен, указано

- квалифицировать действия Беляева Н.А. по преступлению в отношении К.Б. по ч.2 ст.162 УК РФ;

- назначить Беляеву Н.А. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание Беляеву Н.А. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- срок наказания Беляеву Н.А. исчислять с 5 мая 2021 года. На основании п.п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Беляева Н.А. под стражей в период с 10 апреля 2020 года до 5 мая 2021 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- в описательно-мотивировочной части приговора исключить суждение о наличии в действиях Порядина С.В. опасного рецидива преступлений;

- учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Порядину С.В, мнение потерпевшего К.Б. об отсутствии претензий к осужденному, - смягчить назначенное Порядину С.В. наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ к назначенному Порядину С.В. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 5.09.2017 и окончательно определить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- срок наказания Порядину С.В. исчислять с 5.05.2021. На основании пп. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Порядина С.В. под стражей и под домашним арестом в период с 10 марта 2020 до 5 мая 2021 года, с 13 марта 2017 года до 5 сентября 2017 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Беляев Н.А. осужден за совершение вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Беляев Н.А. и Порядин С.В. осуждены за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ июля 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ января 2020 года в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляев Н.А. выражает несогласие с апелляционным определением, указывает, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав его действия на ч.2 ст. 162 УК РФ, исказил фактические обстоятельства уголовного дела, сделал противоречивые выводы. Потерпевший, свидетели, осужденный Порядин не указывали на то, что он видел в руках Порядина нож во время совершения преступления. Просит апелляционное определение отменить, оставить приговор суда без изменений в части квалификации его действий и срока назначенного наказания.

Осужденный Порядин С.В. в кассационной жалобе считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание на свой возраст. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу Благовещенский межрайонный прокурор Смольянинов В.Н. просит кассационную жалобу осужденного Беляева Н.А. оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Благовещенского межрайонного прокурора Еникеев Э.Р. просит кассационную жалобу осужденного Порядина С.В. оставить без удовлетворения.

Проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

Приговор в отношении Беляева Н.А. и Порядина С.В. соответствует требованиям статей 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Как усматривается из приговора, собранные доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Фактические обстоятельства совершения Беляевым Н.А. вымогательства денежных средств у потерпевшего А установлены правильно, поскольку основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в частности на основании анализа показаний осужденных Беляева и К в ходе предварительного следствия, потерпевшего А, свидетеля Ч, протокола осмотра места происшествия, осмотра предметов, иных письменных материалов дела, подробно приведенных в приговоре.

Показания Беляева Н.А, К, данные ими в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговору в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, суд правильно признал достоверными и обоснованно привел их в качестве доказательств виновности осужденных, поскольку эти показания Беляева Н.А, К получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, подтверждаются другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного Беляева Н.А. о том, что он разбоя в отношении потерпевшего К.Б. не совершал несостоятельны.

Так, виновность Беляева Н.А. и Порядина С.В. в совершении разбоя подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего К.Б. о том, что Беляев и Порядин требовали у него денежные средства, при этом наносили удары руками и ногами по различным частям тела, забрали телефон, затем Беляев стал требовать предоставить пароль от мобильного приложения " "данные изъяты"", установленного на сотовом телефоне, он ответил, что не скажет, на что Беляев ударил его по лицу, а Порядин, взяв со стола кухонный нож, сказал, что зарежет его и надавил лезвием ножа на его ногу, он почувствовал сильную боль и сказал пароль, Порядин что-то делал в телефоне, когда Беляев и Порядин уходили, Беляев передал ему сотовый телефон, он обнаружил, что с карты списаны денежные средства в размере "данные изъяты" рублей; показаниями свидетелей Н, П о значимых обстоятельствах, известных им по делу; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий. Не доверять показаниям потерпевших, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Беляева Н.А. и Порядина С.В. судом не установлено.

Допросы потерпевших, свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы осужденного Беляева о недоказанности его вины в совершении разбоя тщательно проверялись в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

С учетом установленных фактических обстоятельств квалификация судом первой инстанции действий осужденного Порядина С.В. по ч.2 ст. 162 УК РФ, осужденного Беляева Н.А. по п. "а" ч.2 ст.163 УК РФ, а также квалификация судом апелляционной инстанции действий осужденного Беляева Н.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении.

Фактические обстоятельства дела и исследованные доказательства свидетельствуют о наличии предварительного сговора Беляева и Порядина до начала их действий, направленных на завладение имуществом К.Б, при этом действия соучастников носили согласованный характер по завладению имуществом потерпевшего.

Квалификация судом апелляционной инстанции действий осужденного Беляева Н.А. по ч.2 ст. 162 УК РФ соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым, если применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, охватывалось умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, все участники совершенного преступления несут ответственность по части второй статьи 162 УК РФ как соисполнители и в том случае, когда оружие и другие предметы были применены одним из них.

Исходя из фактических обстоятельств дела, непосредственное применение предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего К.Б, осуществлялось Порядиным, вместе с тем, действия Порядина были очевидны для Беляева, находившегося рядом с Порядиным и потерпевшим К.Б, и который продолжил свое участие в совершении разбоя, поддерживая соучастника - Порядина своими активными действиями. При таких обстоятельствах действия каждого осужденного как соисполнителя правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При таких данных, оснований полагать, что в действиях Порядина имеется эксцесс исполнителя, а в действиях Беляева - грабеж, о чем ставит вопрос осужденный Беляев в кассационной жалобе, не имеется.

Основания для переквалификации действий осужденного Беляева на ч. 2 ст. 161 УК РФ, о чем указано в кассационной жалобе Беляева, отсутствуют.

Кассационная жалоба осужденного Беляева Н.А. направлена на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Тот факт, что данная судом апелляционной инстанции оценка доказательствам не совпадает с позицией осужденного Беляева, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предварительное и судебное следствие по данному делу проведены полно, всесторонне и объективно, с установлением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство по настоящему делу проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципа объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденных в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, не установлено.

Из материалов дела видно, что протокол судебного заседания соответствует положениям ст. 259 УПК РФ.

Наказание Беляеву Н.А. и Порядину С.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей и необходимости достижения целей назначенного наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами Беляеву Н.А. признаны мнение потерпевших о нестрогом наказании, принятие мер по возмещению вреда, причиненного потерпевшему А; Порядину С.В. - частичное признание вины, состояние его здоровья и его близких родственников, мнение потерпевшего К.Б. об отсутствии претензий к осужденному.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденных, признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам кассационных жалоб судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, о которых указывают осужденные в своих жалобах. Каких-либо иных обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в жалобах не приведено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Беляеву Н.А. и Порядину С.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом верно не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденным Беляеву Н.А. и Порядину С.В. наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Вид исправительной колонии осужденным назначен в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и представлении доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение мотивировано и полно отражает сущность принятых судом второй инстанции решений по доводам апелляционных жалоб и представления. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения поданных по делу кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 года в отношении Беляева Н.А. и Порядина С.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Беляева Н.А. и Порядина С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи