Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-13369/2021[77-5248/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д, судей Егорова В.В. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Байдамшина Р.А, адвоката Ситдикова А.И, представителя потерпевшей ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Байдамшина Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г.Казани от 14 января 2021 года и на апелляционное постановление Московского районного суда г.Казани от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д, пояснения осужденного Байдамшина Р.А. и его адвоката Ситдикова А.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшей ФИО1, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей необходимым приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г.Казани от 14 января 2021 года

Байдамшин Р.А, "данные изъяты", не судимый;

осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. Взыскано с Байдамшина Р.А. в пользу Байдамшиной Д.А. моральный вред в размере 30 000 руб.

Апелляционным постановлением Московского районного суда г.Казани от 23 марта 2021 года приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек в размере 19 000 руб. отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое рассмотрение.

Приговором суда Байдамшин Р.А. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Байдамшиной Д.А, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено 05 октября 2019 года в г. Казани, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Байдамшин Р.А. выражает свое несогласие с приговором и апелляционным постановлением, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор постановлен на показаниях частного обвинителя Байдамшиной Д.А. и заинтересованных в исходе дела лиц, свидетелей ФИО2 и ФИО3 По его мнению, у него не было умысла и желания наносить ФИО1 удары, он всего лишь пытался ее успокоить, хотел приобнять ее, положил руки ей на плечи, а она стояла у окна, назад у нее не было возможности увернуться, она попыталась вывернуться и их головы соприкоснулись. Ставит под сомнение заключение эксперта, поскольку не описана траектория удара, не приняты во внимание его показания. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель частного обвинителя адвокат ФИО1 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Байдамшина Р.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осужденного, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Байдамшина Р.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно показаниями осужденного Байдамшина Р.А, потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3 и ФИО2

Каких-либо противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами по делу, а именно: справкой из ГКБ N 12, заключением эксперта, и другими перечисленными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Байдамшина Р.А, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы показания потерпевшей, свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным мировым судьей фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденного, не выявлено. Мотивы, по которым мировой судья взял за основу их показания, иные представленные доказательства, отверг показания осужденного, отрицавшего нанесение им умышленного удара головой в лицо потерпевшей, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Версия осужденного об отсутствии у него преступного умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, проверялась судами первой и апелляционной инстанций, не нашла своего подтверждения, поскольку опровергается исследованными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы осужденного доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование его виновности, в частности заключение эксперта о наличии телесного повреждения у потерпевшей, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Байдамшина Р.А. обвинительного приговора.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными. В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заключение эксперта о наличии у потерпевшей телесного повреждения, квалифицируемого как, причинившее легкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, о механизме его образования, получило оценку суда и признано как допустимое доказательство, поскольку экспертиза была назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Данное заключение оценивалось судом в совокупности с другими доказательствами, что дало суду основание прийти к выводу о совершении осужденным инкриминированного ему деяния.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требования ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Доводы кассационной жалобы, в которой приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о совершении осужденным преступления, за которое он осужден, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

В ходе судебного следствия процессуальные права осужденного и потерпевшей на всех стадиях уголовного процесса, в том числе право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Мировой судья правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Байдамшина Р.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание осужденному Байдамшину Р.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, характеристики, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Гражданский иск ФИО1 рассмотрен в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при этом размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного в ее пользу, определен с учетом нравственных страданий, степени тяжести причиненных телесных повреждений, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрел доводы апелляционной жалобы осужденного, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району г.Казани от 14 января 2021 года и апелляционное постановление Московского районного суда г.Казани от 23 марта 2021 года в отношении Байдамшина Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Байдамшина Р.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: