Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-13736/2021[77-5327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Краснова С.Б, Синяева В.И, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Иванова А.Ю, защитника осужденного - адвоката Лебедева З.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, доводы осужденного Иванова А.Ю. и его защитника - адвоката Лебедева З.С, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года

Иванов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- 27 мая 2010 года Октябрьским районным судом города Уфы по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 9 июля 2010 года Октябрьским районным судом города Уфы по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы от 29 декабря 2010 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам суда от 27 мая 2010 года и от 9 июля 2010 года к отбытию определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 июля 2015 года по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы условно-досрочно на 2 года 1 месяц 21 день;

- 15 марта 2017 года Октябрьским районным судом города Уфы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговорам суда от 27 мая 2010 года и от 9 июля 2010 года и в силу ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 9 ноября 2018 года по постановлению Октябрьского районного суда города Уфы от 29 октября 2018 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;

- 19 марта 2020 года Октябрьским районным судом города Уфы по п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 29 марта 2020 года по отбытии срока наказания;

- 26 июня 2020 года Калининским районным судом города Уфы по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, - осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 1 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года изменен, апелляционная жалоба Иванова А.Ю. удовлетворена частично. Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванова А.Ю. наличие тяжелого заболевания, наказание Иванову А.Ю. смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ Иванову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Иванов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 4 октября 2020 года в городе Уфа Республики Башкортостан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Ю. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает квалификацию его действий по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ не обоснованной, поскольку проникновения в жилище он не совершал, взял кроссовки с подоконника открытого балкона, при этом он не разбивал стекло, не ломал окно, не снимал москитную сетку. Кроме того указывает, что в соответствии со ст.15 ЖК РФ балкон и лоджия не входят в состав жилой площади, поэтому квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище" подлежит исключению, в связи с чем просит его действия переквалифицировать с п."а" ч.3 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова А.Ю. и.о. прокурора Октябрьского района г. Уфы Самойлов М.А. утверждает, что суд обоснованно постановилв отношении Иванова А.Ю. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Иванова А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Иванова А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Иванова А.Ю, данными им в ходе судебного заседания, частично признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и не оспаривавшего, что похитил кроссовки с окна лоджии; показаниями потерпевшего Л.А.Т. о том, что его кроссовки были похищены с окна лоджии квартиры, на котором была сдвинута москитная сетка; свидетелей К.А.С. и В.А.А, которые пояснили, что видели в руках Иванова А.Ю. кроссовки, пояснившего им, что он похитил их с балкона "адрес"; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

В связи с доводом кассационной жалобы об отсутствии квалифицирующего признака хищения - "с незаконным проникновением в жилище" судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку "незаконное проникновение в жилище", судам следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, лоджия квартиры, из которой Иванов А.Ю. совершил кражу, незаконно проникнув в него, согласно действующему законодательству конструктивно является ее неотъемлемой составной частью, имеющей по своему периметру соответствующие ограждения в виде стен, соединяющейся с квартирой дверью.

Кроме того, как следует из показаний самого Иванова А.Ю. и потерпевшего Л.А.Т, лоджия застеклена, а на окне была установлена москитная сетка, которую Иванов А.Ю. приподнял, просунул руки внутрь лоджии и вытащил принадлежащие потерпевшему кроссовки. Указанные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, исключали свободный доступ посторонних граждан на лоджию.

Таким образом, оснований для исключения из осуждения Иванова А.Ю. квалифицирующего признака кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище, не имеется. В приговоре суд привел надлежащие мотивы, по которым он сделал вывод о том, что лоджия квартиры, куда проникал Иванов А.Ю. с целью тайного хищения имущества, являлась частью жилого помещения и отвечала признакам жилища в уголовно-правовом смысле.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Иванова А.Ю. в совершении преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, следует признать правильной. Оснований для иной оценки доказательств и квалификации действий осужденного, суд кассационной инстанции не находит.

Назначая Иванову А.Ю. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который состоит на учете у нарколога с 22 октября 2020 года, на учете у врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел частичное признание Ивановым А.Ю. своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в ходе рассмотрения дела судом, положительную характеристику по месту работы, а также то, что он в ходе следствия подробно рассказал обстоятельства преступления, раскаялся в содеянном, что суд расценил как активное способствование расследованию преступления. Кроме того, апелляционным определением в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано также наличие у Иванова А.Ю. тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений, который согласно п."а" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному иного вида наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно не установлено предыдущими судебными инстанциями. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.

В то же время, с учетом совокупности признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вопрос о возможности назначения осужденному Иванову А.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, был предметом рассмотрения суда первой инстанций, который обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции Иванова А.Ю. от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Иванова А.Ю, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся в приговор первой инстанции необходимые изменения.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июня 2021 года в отношении Иванова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: