Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-13741/2021[77-5325/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Синяева В.И, Краснова С.Б, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бурягина В.В. на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2021 года

Бурягин В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бурягину В.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Бурягина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Бурягин В.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бурягина В.В. под стражей с 12 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взысканы с Бурягина В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8750 рублей.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2021 года приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2021 года в отношении Бурягина В.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Бурягина В.В. - без удовлетворения.

Бурягин В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.В.В, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 октября 2020 года в с. Федькино Тереньгульского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бурягин В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями в части суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не обоснованно не признал смягчающими наказание обстоятельствами провоцирующее аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении его матери, а также полное признание им своей вины еще на следствии и помощь следствию в раскрытии совершенного преступления, а именно тот факт, что он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, что по его мнению является явкой с повинной. Кроме того, обращает внимание, что потерпевший на строгом наказании не настаивал, просил суд не лишать его свободы, гражданский иск потерпевшим не заявлен. Просит обжалуемые судебные решения изменить, смягчить срок назначенного наказания и заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. считает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено в связи с чем просит приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Бурягина В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Бурягина В.В, полностью признавшего свою вину в совершении указанного преступления, показаниями потерпевшего Г.В.В, свидетелей Н.В.В, М.А.Г.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий Бурягина В.В. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ является верной.

Назначая Бурягину В.В. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции Бурягин В.В. характеризуется с отрицательной стороны, официально нигде не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел признание фактических обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, принятие мер к оказанию помощи, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его гражданской жены. Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие гражданских исков и каких-либо претензий у потерпевшего, в связи с чем доводы жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки утверждению осужденного, нельзя признать явкой с повинной Бурягина В.В, поскольку под явкой с повинной подразумевается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако материалы дела таких сведений не содержат.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Бурягина В.В. обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ - противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, о чем в жалобе указывает осужденный, суд обоснованно не усмотрел.

Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с п. "з" ч. 1 статьи 61 УК РФ, может быть признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. При этом степень выраженности такого аморального и противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление. Вопреки доводам осужденного, подобного поведения потерпевшего непосредственно перед совершением преступления судом не установлено, о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего Г.В.В, свидетелей Н.В.В. и М.А.Г, обоснованно положенных судом в основу приговора, из которых следует, что никаких действий по нападению на Бурягина В.В. потерпевший не предпринимал, никаких словесных угроз, оскорблений в адрес подсудимого или его близких он не высказывал.

Других смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия так же не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом правомерно установлено не было, в связи с чем суд обоснованно назначил наказание Бурягину В.В. в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Бурягину В.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении Бурягину В.В. наказания судом были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного и смягчающие наказание обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 12 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 марта 2021 года в отношении Бурягина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бурягина В.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: