Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-13748/2021[77-5324/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Синяева В.И, Краснова С.Б, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, осужденного Чигирёва А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чигирёва Андрея Вячеславовича на приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав осужденного Чигирёва А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В, полагавшего необходимым судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года

Чинирёв А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, - осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Чигирёва А.В. оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Зачтено Чигирёву А.В. в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 3 января 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - денежную сумму, выплаченную адвокату Никонорову В.В. за оказание юридической помощи Чигирёву А.В. в ходе проведения предварительного следствия в сумме 7350 рублей 00 копеек постановлено взыскать с Чигирёва А.В. в доход федерального бюджета РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года в отношении Чигирёва А.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Никонорова В.В. - без удовлетворения.

Чигирёв А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А.И.А, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 31 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут в городе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Чигирёв А.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Считает, что суд не обоснованно не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения им преступления, поскольку он вступился за А.М.Л, которую душил потерпевший А.И.А. Просит обжалуемые судебные решения изменить, снизив срок назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. считает, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено в связи с чем просит приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, выполнены.

Выводы суда о виновности Чигирёва А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями самого Чигирёва А.В, частично признавшего свою вину в совершении указанного преступления, пояснившего, что он вступился за А.М.Л, которую душил А.И.А.; показаниями потерпевшего А.А.И, свидетелей Х.Н.В, А.М.Л, П.А.Ю, С.С.Н.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, осужденным они не оспариваются.

Правовая оценка действий Чигирёва А.В. является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является верной.

Назначая Чигирёву А.В. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел частичное признание Чигирёвым А.В. своей вины в судебном заседании, признание своей вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающего наказание Чигирёва А.В. обстоятельства судом признано противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в том, что он стал душить А.М.Л. что послужило поводом для совершения Чигирёвым А.В. преступления. Оснований для признания поведения потерпевшего А.И.А. еще и аморальным в данном случае не имеется, кроме того, смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ является как противоправное, так и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и оно не может быть учтено дважды. Иных смягчающих наказание Чигирёва А.В. обстоятельств судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание осужденного установлено не было, суд обоснованно назначил наказание Чигирёву А.В. в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Чигирёву А.В. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении Чигирёву А.В. наказания судом были учтены все известные на момент постановления приговора характеризующие осужденного данные и смягчающие наказание обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является. Оснований для снижения наказания, о чем просит осужденный в кассационной жалобе, не усматривается.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены состоявшихся судебных решений по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 8 июля 2020 года в отношении Чигирева А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чигирёва А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: