Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 7У-13832/2021[77-5281/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Егорова В.В, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Клименко О.В, осужденной Неровной Н.С, ее защитника адвоката Левадного Н.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Неровной Н.С. на приговор Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденной Неровной Н.С, ее защитника Левадного Н.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Клименко О.В, полагавшего, что судебный акт подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 28 апреля 2021 года

Неровная Н.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимая:

1). 8 ноября 2016 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

2). 30 ноября 2016 года судебным участком N 130 Волжского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

постановлением суда от 4 апреля 2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев 8 дней с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобождена по отбытию наказания 7 марта 2018 года;

3). 2 марта 2020 года судебным участком N 53 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением суда от 9 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания исправительную колонию общего режима; постановление вступило в законную силу 9 февраля 2021 года;

4). 22 мая 2020 года судебным участком N 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 9 декабря 2020 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановление вступило в законную силу 12 февраля 2021 года;

5). 16 июля 2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от 13 января 2021 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановление вступило в законную силу 02 апреля 2021 года;

6). 6 октября 2020 года судебным участком N 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

7). 11 ноября 2020 года Советским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

8). 6 апреля 2021 года судебным участком N 57 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 2 марта 2020 года, 22 мая 2020 года, 16 июля 2020 года, 6 октября 2020 года) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

9). 13 апреля 2021 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

осуждена:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

приговор Советского районного суда г. Самары от 11 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда г. Самары от 13 апреля 2021 года;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Неровная признана виновной в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 20 октября 2020 года на территории г. Самары Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Неровная просила состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер чрезмерно сурового наказания, мотивировав тем, что признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, являлись достаточными для применения ст. 64 УК РФ, а наличие заболеваний - для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В поданных возражениях заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. привел доводы об отсутствии оснований для изменения судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Неровной, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитной. Нарушения права осужденной на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины осужденной в содеянном.

Преступление совершено Неровной в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия осужденной по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемым к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденной проверено. Она обоснованно признана вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе изложенные в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания не допущено. Его вид и размер соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности Неровной, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

В тоже время согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначив Неровной, осужденной за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу закона вид исправительного учреждения осужденным женщинам зависит от тяжести совершенного ими деяния, а не от наличия или отсутствия рецидива преступлений.

Анализ вышеприведенных норм уголовного закона позволяет сделать вывод о том, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении. При назначении же для отбытия наказания исправительной колонии общего режима суд должен мотивировать свое решение.

Обжалуемое решение каких-либо мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Неровной для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима не содержит.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлияло на исход дела. На основании ст. 406.16 УПК РФ приговор подлежит изменению, а отбывание наказания Неровной - назначению на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Самары Самарской области от 28 апреля 2021 года в отношении Неровной Н.С. изменить:

исключить указание на назначение отбывания наказания на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима;

назначить Неровной Н.С. отбывание наказания в колонии-поселении на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева