Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-14368/2021[77-5570/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колесниковой Е.В, Назинкиной Н.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Панченко А.А, прокурора Тишковой Т.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панченко А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Панченко А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18 января 2021 года

Панченко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Кировской области, судимый:

26 августа 2016 года Можгинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 11 месяцев;

21 марта 2018 года Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 19 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, - осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 21 марта 2018 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Панченко А.А. осужден за тайное хищение имущества И на сумму "данные изъяты" рублей.

Преступление совершено осужденным 14 апреля 2020 года в г. Вятские Поляны Кировской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панченко А.А. считает судебные решения незаконными и необоснованными. Указывает, что, признав наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему несправедливое, суровое наказание. Обращает внимание, что судом не учтено наличие у него тяжелого заболевания. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю. полагает необходимым судебные решения оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Панченко А.А. в совершении тайного хищения имущества И в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Панченко А.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Панченко А.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного, для прекращения уголовного дела у суда первой инстанции не имелось.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Панченко А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвращен предмет хищения), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные осужденным в кассационной жалобе.

Вопреки доводам Панченко А.А, приведенным в кассационной жалобе, состояние его здоровья признано судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. При таких данных, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного заболевания не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Панченко А.А, обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Панченко А.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Суд обоснованно в соответствии с п. б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение по приговору от 21 марта 2018 года, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре надлежаще мотивированы.

Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания судом не допущено.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Панченко А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также по вышеизложенным обстоятельствам не усматривает оснований для назначения осужденному наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, убедительно изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление мотивировано и полно отражает сущность принятого судом второй инстанции решения по доводам апелляционной жалобы осужденного. Апелляционное рассмотрение дела проведено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы и смягчения наказания Панченко А.А. отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденного Панченко А.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор мирового судьи судебного участка N73 Вятскополянского судебного района Кировской области от 18 января 2021 года и апелляционное постановление Вятскополянского районного суда Кировской области от 15 марта 2021 года в отношении Панченко А.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Панченко А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи