Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-14985/2021[77-5647/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Синяева В.И, судей Масленникова С.А. и Егорова В.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Вильчинского О.Г. посредством видеоконфренц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вильчинского Олега Геннадьевича на приговор Кувандыкского района суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Вильчинского О.Г, подержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что оснований для изменения или отмены приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года

Вильчинский Олег Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

-17 июля 2018 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст. 159 УК РФ (три преступления), ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 года;

- 4 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, с учетом внесенных в приговор изменений постановлением Кувандыскорго района суда Оренбургской области от 30 июля 2020 года) по ч.1 ст. 314 и ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 4 месяца 11 дней, освобожден 2 октября 2020 года по отбытию наказания, дополнительное наказание отбыто 12 февраля 2021 года, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 4 июня 2020 года, окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложена обязанность ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Вильчинский О.Г. взят под стражу в зале суда.

Зачтено Вильчинскому О.Г. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Вильчискому О.Г. в окончательное наказание, полностью отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 4 июня 2020 года.

Постановлено срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Вильчинского О.Г. из исправительного учреждения.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Вильчинский О.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением гражданину значительного ущерба.

Преступление им совершено в мае 2020 года в с. Ибрагимово Кувандыкского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вильчинский О.Г, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду нарушения уголовного закона. В обоснование указывает, что суд, назначая ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не учел, что по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 4 июня 2020 года наказание им отбыто полностью. Выражает несогласие с приговором в части назначения ему чрезмерно сурового наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. указывает на законность и справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Несмотря на то, что кассационная жалоба не содержит доводов, оспаривающих виновность Вильчинского О.Г. и квалификацию содеянного, его виновность подтверждается его показаниями в суде об обстоятельствах хищения им денежных средств, сотового телефона и трех поросят у ФИО9 путем обмана; показаниями потерпевшей ФИО9; свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.

Действия осужденного Вильчинского О.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Вильчинскому О.Г. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

При этом судом признаны такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, пожилой матери и престарелой бабушки, которым подсудимый оказывает помощь, положительно характеризующие данные осужденного, принесение извинений потерпевшей, наличие у осужденного медицинского заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, судом признаны смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Вильчинскому О.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.1 ст. 62 и ч.5 ст. 15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

При этом суд, вопреки доводам кассационной жалобы, обоснованно назначил Вильчинскому О.Г. окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с зачетом в него полностью отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 4 июня 2020 года, поскольку преступление по данному делу совершено до вынесения приговора от 4 июня 2020 года.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть зачтено, в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом при назначении наказания правил ч.5 ст. 69 УК РФ несостоятельны, поскольку не основаны на законе.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что назначенное Вильчинскому О.Г. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом, вопреки доводам кассационной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 10 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вильчинского Олега Геннадьевича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев