Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 7У-7395/2021[77-4577/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Ждановича А.С, Синяева В.И.

при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

прокурора Скворцова О.В.

осужденных Иванова А.А, Казиева Н.М.

защитников- адвокатов - Халитовой Н.Ю, Калашникова Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Иванова А.А. на приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, заслушав выступления осужденных Иванова А.А, Казиева Н.М, адвокатов Халитовой Н.Ю. и Калашникова Н.В, подержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2018 года

Иванов А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (9 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня постановления приговора, то есть с 4 сентября 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания период нахождения Иванова А.А. под стражей по настоящему делу с 12 апреля 2018 года по 3 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Приговором суда Иванов А.А. и Казиев Н.М. признаны виновными в совершении девяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что все инкриминируемые ему действия следует квалифицировать как одно продолжаемое преступление. Места с "закладками" наркотического средства были указаны им добровольно, что, по мнению автора, является добровольной выдачей, исключающей уголовное преследование.

Просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 228 УК РФ, а в остальной части уголовное преследование прекратить.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Проверка же принятых по уголовному делу вступивших в законную силу судебных решений с точки зрения соответствия изложенных в них выводов установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Иванова А.А. и Казиева Н.М. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Иванова А.А. и Казиева Н.М. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самих осужденных об обстоятельствах совершения ими преступлений совместно с неустановленным лицом; показаниями свидетелей М.Д.А, В.Е.А, К.Н.Х, Е.Е.А, К.Т.Р, Б.Г.В, М.Е.А, Ч.Е.В, Ч.С.В, Т.А.Г. об обстоятельствах задержания Иванова А.А. и Казиева Н.М, изъятия наркотических средств в автомобиле, на котором они передвигались, при личном досмотре Казиева Н.М. и из оборудованных осужденными тайников-закладок; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотики из оборудованных осужденными тайников-закладок; протоколами осмотра сотовых телефонов, изъятых у осужденных; заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденных.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Доводы осужденного Иванова А.А. о том, что он добровольно выдал наркотические средства, соответственно он должен быть освобожден от уголовной ответственности, судебная коллегия находит настоятельными, поскольку не может признаваться добровольной выдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Иванов А.А. и Казиев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ получили от неустановленного лица, с которым вступили в преступный сговор, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное "данные изъяты") индола, массой не менее 11, 40 грамма, 3, 58 грамма, 2, 72 грамма, 2, 16 грамма, 2, 80 грамма, 3, 42 грамма, 3, 61 грамма, 5, 96 грамма, 39, 31 грамма, которые хранил в принадлежащем Иванову А.А. автомобиле и при себе для последующего помещения в тайники-закладки.

Кроме того, Иванов А.А. и Казиев Н.М. во исполнение преступного сговора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместили полученные ими от неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 11, 40 грамма, 3, 58 грамма, 2, 72 грамма, 2, 16 грамма, 2, 80 грамма, 3, 42 грамма, 3, 61 грамма, 5, 96 грамма, 39, 31 грамма в тайники-закладки по 9 адресам.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут Иванов А.А. и Казиев Н.М. были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты в тот же день в ходе осмотров мест происшествий.

Данные действия Иванова А.А. и Казиева Н.М. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы, как 9 самостоятельных преступлений, по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Между тем, этот вывод суда противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как следует из описания преступных деяний, совершенных Ивановым А.А. и Казиевым Н.М. и их показаниям, данных ими в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, они занимались распространением наркотических средств бесконтактным способом и ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.А. и Казиев Н.М. забрали оптовую партию с наркотическим средством. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.А, находясь в автомобиле, один приготовил 280 грамм спайса, который просушил и занес домой. Когда пришло задание, он расфасовал закладки нужного веса и развез их по тайникам. При этом у него оставалось еще больше 50 гр. "спайса". ДД.ММ.ГГГГ ему поступило задание от оператора, развезти закладки на территории "адрес". Нужно было сделать 1 закладку 10 гр. и 20 закладок по 2 гр. После расфасовки, у Иванова А.А. осталось еще около 4-5 грамма в пакете, который лежал в кармане передней пассажирской двери его автомобиля. Около 12 часов он заехал за Казиевым Н.М. и вместе поехали в направлении "адрес" для осуществления "тайников-закладок". При задержании сотрудникам полиции сообщил, что у него в автомобиле под передним пассажирским сидением имеется пакет со свертками "спайса", который в ходе осмотра был изъят сотрудниками полиции. Также был изъят не расфасованный пакет с остатками "спайса" в кармашке передней пассажирской двери. У Казиева Н.М. при себе был обнаружен сверток со "спайсом". В дальнейшем, он указал места, где были сделаны закладки.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами свидетельствуют о том, что Ивановым А.А. и Казиевым Н.М. были совершены ряд тождественных действий по реализации полученных ими от неустановленного лица наркотических средств, тайники-закладки были оборудованы Ивановым А.А. и Казиевым Н.М. в короткий промежуток времени, в одной и той же обстановке, их действия были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всей полученной партии наркотиков, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) не может свидетельствовать о совершении ими нескольких преступлений.

Преступные действия Иванова А.А. и Казиева Н.М. привели к наступлению однородных последствий, к размещению наркотических средств при аналогичных обстоятельствах, через незначительный промежуток времени.

Оснований, по которым суд разграничил действия Иванова А.А. и Казиева Н.М. на 9 составов отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что действия Иванова А.А. и Казиева Н.М. охватывались единым умыслом на сбыт всего приобретенного наркотического средства, который при этом не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Общий размер наркотического средства, которое Иванов А.А. и Казиев Н.М. намеревался сбыть, является также крупным, в связи с чем, квалификация их действий по 9 преступлениям, охватываются единым составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшает положение осужденных.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из приговора суда следует, что при назначении Иванову А.А. и Казиеву Н.М. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны, совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в своих действиях, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у Иванова А.А. малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Назначая Иванову А.А. и Казиеву Н.М. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, характеризующие личность осужденных, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Иванову А.А. и Казиеву Н.М. за указанное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденных Иванова А.А. и Казиева Н.М. и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что последовательное применение положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ позволяет назначить осужденным срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении осужденным наказания за указанное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденным определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, в том числе тех, которые невозможно устранить на этапе исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ, и влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 сентября 2018 года в отношении Иванова А.А. и Казиева Н.М. изменить:

переквалифицировать действия Иванова А.А. и Казиева Н.М. по девяти преступлениям, на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому Иванову А.А. и Казиеву Н.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Иванова А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи