Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-20494/2021[88а-21556/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карякина Е.А, судей Тимохина И.В. и Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную

23 августа 2021 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары

от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года по административному делу N 2а-83/2021 по административному исковому заявлению Шитиковой Н.М. об оспаривании решения Министерства строительства Самарской области об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, возражения представителя административного ответчика Лобанковой М.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административный истец Шитикова Н.М. обратилась в Министерство строительства Самарской области (далее - Министерство) с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства

(л.д. 28-31).

Решением Министерства, доведенным до сведения заявителя уведомлением от 11 августа 2020 года N 3/5102 во включении заявителя в названный реестр отказано, поскольку административный истец не соответствует критериям, предъявляемым лицу, пострадавшему от действий недобросовестного застройщика согласно подпункта "а" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, утвержденного постановлением Правительства Самарской области

от 13 декабря 2019 года N 927.

Так, в уведомлении сделан вывод об отсутствии заключенного с недобросовестным застройщиком договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (л.д. 8).

Не согласившись с названным отказом, Шитикова Н.М. оспорила его в судебном порядке.

Решение Ленинского районного суда города Самары

от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене судебных актов, в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, повторяя доводы, послужившие основанием для принятия оспариваемого уведомления.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию, только определенными способами, в том числе на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункты 1, 3 части 2

статьи 1 в редакции, действующей на момент заключения договора).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации

4 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Закона N 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Закона N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Законом Самарской области от 8 июля 2019 года N 84-ГД "О мерах государственной поддержки участников долевого строительства и лиц, обеспечивающих удовлетворение прав требований участников долевого строительства на территории Самарской области" (далее - Закон N 84-ГД) установлены меры государственной поддержки пострадавших участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 84-ГД пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, соответствующий одновременно следующим условиям:

1) наличие заключенного с недобросовестным застройщиком договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения;

2) исполнение им обязательств в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве;

3) заключение договора долевого участия в строительстве и (или) договора уступки прав требования по такому договору до признания объекта проблемным и (или) введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика;

4) признание гражданина потерпевшим согласно постановлению следователя, дознавателя, судьи или определению суда в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (при наличии уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) жилых домов блокированной застройки, состоящих из трех и более блоков);

5) отсутствие на момент заключения договора долевого участия в строительстве близкого родства с учредителем недобросовестного застройщика, и (или) лицом, осуществляющим полномочия его единоличного исполнительного органа, и (или) членами коллегиального органа управления недобросовестного застройщика, и (или) членами его коллегиального исполнительного органа;

6) отсутствие оплаты по договору долевого участия в строительстве в виде зачета взаимных требований по договорам поставки и (или) подряда и (или) иным договорам.

В целях оказания мер государственной поддержки, установленных Законом N 84-ГД, постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) для включения в реестр пострадавших участников долевого строительства проблемных объектов, завершение строительства которых признано нецелесообразным и (или) невозможным, пострадавший участник долевого строительства подает в уполномоченный орган заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Порядку, с указанием выбранного вида государственной поддержки с приложением к данному заявлению документов, предусмотренных

пунктом 2.2 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка (в редакции, действующей в период рассматриваемых правоотношений) одним из оснований для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр является несоответствие пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закон N 84-ГД.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оспариваемое уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства

от 11 августа 2020 года N 3/5102 противоречит положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку административным истцом представлен комплект документов, необходимый для отнесения его к числу лиц, пострадавших от действий недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона N 84-ГД (в том числе договор долевого участия в строительстве от 5 декабря 2011 года (л.д. 12, 13), в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие аргументы апелляционной жалобы, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары

от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 1 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено

28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи