Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8а-21030/2021[88а-21467/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Картовенко С.С, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 августа 2021 года кассационную жалобу Агишева А.А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года по административному делу N 2а-48/2021 по административному исковому заявлению Агишева А.А. к судебному приставу-исполнителю Чишминского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Кудряшовой Р.А, Чишминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и признании незаконным бездействия по неснятию запретов на проведение регистрационных действий.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агишев А.А. обратился в суд с названным административным иском, указав, что в рамках исполнительного производства N167730/19/02066 от 17 сентября 2019 года, которое было прекращено судебным приставом-исполнителем Кудряшовой Р.А, наложены запреты на проведение регистрационных действий в отношении его автомобиля, проданного более пяти лет назад. В своём ходатайстве он просил снять арест с автомобиля, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства было отказано, с чем он не согласен. Само оспариваемое постановление не мотивировано законом и выслано ему с нарушением сроков его отправления.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, указывает, что постановление о запрете на проведение регистрационных действий вынесено незаконно и необоснованно, так как апелляционным определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года решение мирового суда судебного участка N 1 по Чишминскому району Республике Башкортостан от 5 марта 2019 года отменено. Данное определение было предоставлено непосредственно в службу судебных приставов, в судебном заседании принимал участие судебный пристав-исполнитель. Постановление от 29 января 2020 года об отмене мер о запрете регистрационных действий вынесено через полтора месяца после отмены решения суда. Только после повторного ходатайства административного истца о снятии запрета на проведение регистрационных действий, наложенных по исполнительному производству от 17 апреля 2019 года, судебный пристав принял меры по повторному направлению постановления об отмене запрета на регистрационные действия. Судебный пристав-исполнитель, достоверно располагая сведениями об отмене судебного решения, произвела действия, правовые основания для которых отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Судами установлено, что 17 апреля 2019 года в отношении Агишева А.А. возбуждено исполнительное производство N16730/19/02066-ИП с предметом исполнения - взыскание алиментов на содержание детей в размере 8 000 руб. в пользу Нарикбаевой Л.М. Основанием возбуждения указанного исполнительного производства послужил исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка N 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан по делу N 2-183/2018.

6 сентября 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак N

Апелляционным определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 3 по Чишминскому району от 5 марта 2019 года по делу N 2-183/2019 отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Нарикбаевой Л.М, в связи с чем 29 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ-21099 и постановление о прекращении исполнительного производства.

Постановление от 29 января 2020 года об отмене мер о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля исполнено.

11 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) Агишева А.А. о снятии запрета в связи с тем, что 29 января 2020 года запрет уже был отменён.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем 3 декабря 2020 года было повторно вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции пришли к выводу о законности оспариваемых действий, об отсутствии как бездействия судебного пристава-исполнителя по рассмотрению обращения, так и нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, а также статей 6.1, 43, 46, 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве и нормах Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимее исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, несогласие с избранным должностным лицом службы судебных приставов действиями, их последовательностью, не могут служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и доказательства, собранные по делу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства допущено не было.

Доводы жалобы с иным толкованием положений вышеуказанного законодательства не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агишева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: