Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-17996/2021[88-18568/2021]

Дело N 88-18568/2021

6 октября 2021г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев гражданское дело N 2-1360/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Килина А. Н, по кассационной жалобе Килина А. Н. на определение мирового судьи судебного участка N 2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 17 марта 2021г, апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2021г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N от 31 марта 2015 г, с Килина А.Н.

Мировым судьей судебного участка N 5 г.Воткинска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г.Воткинска Удмуртской Республики 3 ноября 2020г. вынесен судебный приказ, которым с Килина А.Н. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита N от 31 марта 2015г. в размере 313 419, 81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3167, 10 руб.

15 марта 2021г. Килин А.Н. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 17 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2021г, Килину А.Н. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа за пропуском процессуального срока на его подачу.

Не согласившись с указанными судебными актами, Килин А.Н. подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и второй инстанции при разрешении заявления Килина А.Н.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела и установлено судами, копия судебного приказа от 3 ноября 2020г. направлена судебной корреспонденцией Килину А.Н. по адресу его регистрации: "адрес" и по известному фактическому месту жительству (указанному в кредитном договоре): "адрес". Судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как разъяснено в пунктах 30 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ, Килин А.Н. указал о постоянном фактическом проживании в г.Москва и об изменении места проживания, приложив дополнительное соглашение N о продлении срока найма жилого помещения к договору N от 8 ноября 2015г. (л.д.71)

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суды предыдущих инстанций, ссылаясь на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указали, что неполучение судебной корреспонденции лицом нельзя рассматривать как уважительную причину пропуска срока на подачу возражений на судебный приказ ввиду уклонения заявителя от получения корреспонденции.

Суд кассационной инстанции не может согласится с такими выводами суда в силу следующего.

В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не исследовали и не дали надлежащей оценки доводам Килина А.Н. о его фактическом проживании в юридически значимый период по иному адресу в связи с трудовой деятельностью, ограничившись формальным указанием на недоказанность данного довода.

При таких обстоятельствах, выводы судебных инстанцией об отсутствии оснований для признания причины пропуска процессуального срока на подачу должником Килиным А.Н. возражений относительно судебного приказа являются преждевременными.

Поскольку без устранения допущенных судебными инстанциями нарушений норм процессуального права невозможна защита процессуальных прав Килина А.Н, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 г.Воткинска Удмуртской Республики от 17 марта 2021г, апелляционное определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18 июня 2021г. - отменить.

Гражданское дело с заявлением Килина А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 г.Воткинска Удмуртской Республики.

Судья: А.А. Антошкина