Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-18154/2021[88-18818/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колесникова С.Г, судей Мирсаяпова А.И, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N 2-70/2021 по иску Аминевой Екатерины Викторовны к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Калининского районного суда г. Уфы от 20 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Мирсаяпова А.И, объяснения представителя САО "ВСК" Ключко Е.Л. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аминева Е.В. обратилась в суд с названным иском, в котором просила признать смерть супруга - Аминева В.М, умершего 14 ноября 2019 г, страховым случаем; взыскать с САО "ВСК" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" страховое возмещение по кредитному договору от 26 ноября 2014 г, заключенному между Аминевым В.М. и ПАО Сбербанк, в размере 2 383 431 рубль; взыскать с САО "ВСК" в пользу ПАО "МТС-Банк" страховое возмещение по кредитному договору от 15 ноября 2018 г, заключенному между А.В.М. и ПАО "МТС Банк", в размере 573 000 рублей; взыскать с САО "ВСК" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

САО "ВСК" обратилось в суд со встречным иском к Аминевой Е.В. о признании договоров страхования от 20 декабря 2018 г. и 15 ноября 2018 г, заключенных между САО "ВСК" и Аминевым В.М, недействительными, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от 20 января 2021 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, встречный иск отклонен.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

В заседании суда кассационной инстанции от 15 сентября 2021 г, проведенного с использованием систем видеоконференц-связи, Аминева Е.В. и ее представитель Мельникова Н.А, выступающая по устному ходатайству, против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1).

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (часть 2).

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие основания по настоящему делу установлены.

В силу пункта 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

Согласно части 2 статьи 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

Из материалов дела усматривается, что мотивированное апелляционное определение не подписано судьей-председательствующим Идрисовой А.В. (т.2, л.д. 201).

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. подлежит отмене в любом случае независимо от доводов кассационной жалобы с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить юридически значимые обстоятельства, дать оценку с учетом подлежащих применению норм материального права всем доводам ответчика, приведенным в обоснование апелляционной жалобы, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи