Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-18607/2021[88-19466/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А, Прокаевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-370/2021 по иску СПАО "Ингосстрах" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей.

Заслушав доклад судьи Бочкова Л.Б, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, указав, что 26 ноября 2020 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. вынесено решение N о взыскании со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чиркунова Г.М. страхового возмещения в размере 25 000 рублей. СПАО "Ингосстрах" не согласно с вынесенным решением полагая его незаконным просило отменить.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" поставлен вопрос об отмене решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г, как незаконных, и принятии решения об удовлетворении требований и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 26 ноября 2020 г. N.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что 29 сентября 2018 г. на "адрес" пригородным поездом был сбит лестницей тепловоза ФИО11 В связи с полученными травмами ФИО12 умер 30 сентября 2018 г.

Чиркунов Г.М. является братом ФИО6

Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г. с ОАО "Российские железные дороги" взыскано в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО8 200 000 рублей, ФИО9 - 75 000 рублей, Чиркунова Г.М. - 150 000 рублей, ФИО10 - 200 000 рублей.

Также установлено, что 10 августа 2020 г. Чиркунов Г.М. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением, в котором просил возместить расходы на оплату ритуальных услуг в размере 42 884 рублей в связи с гибелью брата ФИО6

Ответ СПАО "Ингосстрах" на заявление от 10 августа 2020 г. Чиркунову Г.М. не предоставлен.

5 октября 2020 г. Чиркунов Г.М. обратился в СПАО "Ингосстрах" с претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения.

8 октября 2020 г. СПАО "Ингосстрах" письмом N05/2-00963/20 уведомило Чиркунова Г.М. о необходимости представления документов.

5 ноября 2020 г. Чиркунов Г.М. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании со СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 42 884 рублей.

Решением Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг Никитиной С.В. от 26 ноября 2020 г. N заявление Чиркунова Г.М. удовлетворено частично, со СПАО "Ингосстрах" в пользу Чиркунова Г.М. взыскано страховое возмещение в размере 25 000 рублей.

Судами установлено, что при принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что 14 сентября 2016 г. между ОАО "Российские железные дороги" и СПАО "Ингосстрах" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N от 14 сентября 2016 г. (далее - Договор страхования) со сроком действия 24 месяца, договор вступает в силу с 8 декабря 2016 г.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24 июня 2015 г. (далее - Правила страхования N1), Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26 июня 2016 г. (далее - Правила страхования N2), Общими условиями страхования гражданской ответственности от 24 июня 2016 г. (далее - Условия страхования).

Согласно пункту 1.1. Договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Рассмотрев предоставленные Чиркуновым Г.М. и СПАО "Ингосстрах" документы, финансовый уполномоченный посчитал, что требования Чиркунова Г.М. подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что факт наступления гражданской ответственности ОАО "Российские железные дороги", повлекший за собой смерть ФИО6, подтверждается решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 августа 2020 г.

Данное решение суда в соответствии с пунктом 2.4 Договора страхования подтверждает наступление страхового случая и влечёт обязанность страховщика, осуществить страховую выплату в размере 25 000 рублей на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (пункты 8.1 Договора страхования).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, с чем согласилась апелляционная инстанция, сослался на положения статей 1, 15, 22, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исходил из законности решения финансового уполномоченного, факта наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования и соответственно обязанности страховщика осуществить страховую выплату в указанном размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов соглашается, отклоняя доводы кассационной жалобы.

Оценивая доводы заявления страховщика о незаконности решения финансового уполномоченного, вопреки доводам кассационной жалобы, суды установили факт наступления гражданской ответственности ОАО "РЖД", что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, которым установлены все юридические значимые обстоятельства, указывающие на наступление страхового случая и возникновение у истца права на получение страховой выплаты в размере взысканным финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, принятое финансовым уполномоченным решение может быть признано судом незаконным, если оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В данном деле суды дали надлежащий анализ обоснованности и законности данного решения финансового уполномоченного и правильно отклонили доводы страховщика и его необоснованности.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам дела и условиям договора страхования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах", без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи